年初,石市李先生以118元的價格,從卓越亞馬遜網(wǎng)站購買了兩個原價559元的移動硬盤并成功付款,兩天后訂單被網(wǎng)站單方面取消。和全國眾多網(wǎng)友一起遭遇“卓越硬盤門”的李先生向石市裕華區(qū)法院提起訴訟,要求卓越亞馬遜履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任(本報2月2日曾報道)。
記者昨日獲悉,卓越亞馬遜網(wǎng)站經(jīng)營商北京市卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡稱卓越公司)日前向裕華區(qū)法院提出管轄權(quán)異議申請,請求確認(rèn)裕華區(qū)法院對本案無管轄權(quán)。
網(wǎng)站方稱爭議應(yīng)在北京訴訟
昨日上午,記者見到了卓越公司出具的管轄權(quán)異議申請書。
在申請書中,卓越公司請求確認(rèn)裕華區(qū)法院對本案無管轄權(quán),應(yīng)依法裁定駁回李先生的訴訟,或?qū)⒈景敢扑陀泄茌牂?quán)的法院。
卓越公司在申請書中表示,卓越亞馬遜網(wǎng)站首頁的“使用條件”中,對用戶與網(wǎng)站之間的爭議有明確約定:任何形式的爭議,應(yīng)提交在北京市有管轄權(quán)的法院訴訟解決。
該公司認(rèn)為,“有管轄權(quán)的法院”應(yīng)是該公司所在地北京市的朝陽區(qū)法院。
相關(guān)約定被指“霸王條款”
針對卓越公司的申請,李先生認(rèn)為其中所依據(jù)的“使用條件”是“霸王條款”。
“看到這份申請時,我才得知在‘使用條件’條款中存在卓越公司單方面確定管轄權(quán),排除答辯人訴訟權(quán)利的條款。”李先生說。
李先生的代理律師左漢輝認(rèn)為,該“使用條件”為格式條款。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。
而李先生告訴記者,1月29日他就申請公證處就他在卓越網(wǎng)上注冊會員、購買商品的全過程進(jìn)行了公正。
在整個過程中,無論是注冊會員的環(huán)節(jié),還是挑選商品的過程,或是確認(rèn)訂單的時候,該網(wǎng)站從未將“使用條件”條款的內(nèi)容告知他,對于“使用條件”條款的內(nèi)容,他也從未見過。
對此,左漢輝律師認(rèn)為,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,因該格式條款沒有提請當(dāng)事人注意,并且排除當(dāng)事人的主要權(quán)利,所以該條款無效。
當(dāng)事人將提請法院駁回申請
“本案管轄權(quán)的確定應(yīng)當(dāng)遵循《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。”左漢輝律師表示,根據(jù)相關(guān)法規(guī),因合同糾紛提起的訴訟,可由合同履行地人民法院管轄。而根據(jù)李先生提供的訂單,他在卓越亞馬遜購買移動硬盤,采取由卓越網(wǎng)送貨的方式,并未明確約定合同履行地。
對這種情況,左漢輝律師表示,依據(jù)相關(guān)法規(guī),當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。
“約定的送貨地址為石家莊市裕華區(qū)!崩钕壬J(rèn)為,裕華區(qū)法院對本案具有管轄權(quán)。
記者了解到,李先生已提出答辯意見,很快將提交法院,請求駁回卓越公司的異議申請。(記者李媛)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved