91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　德國(guó)之聲上萬(wàn)份中文報(bào)道遭審查

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)特約撰稿徐徐發(fā)自柏林

　　本已漸漸平息下來(lái)的“張丹紅事件”，近日突然急轉(zhuǎn)直下。

　　12月18日，德國(guó)議會(huì)將就德國(guó)之聲的“張丹紅事件”舉行聽(tīng)證會(huì)。而就在聽(tīng)證會(huì)的前一天傳出一個(gè)重大消息，德國(guó)之聲中文部主任馮海音(Matthias von Hein)被撤職，調(diào)至中央部當(dāng)編輯。能講流利漢語(yǔ)的馮海音是德國(guó)人，張丹紅原來(lái)就是他的副手，在“張丹紅事件”中他公開(kāi)力挺張丹紅。

　　幾個(gè)月前，張丹紅無(wú)意中被政治沖擊力推到了風(fēng)口浪尖。如今，她再一次成為德國(guó)媒體的焦點(diǎn)人物。

　　事情遠(yuǎn)未就此了結(jié)

　　2008年對(duì)于德國(guó)之聲原中文部副主任張丹紅來(lái)說(shuō)，可能是職業(yè)生涯中最為難忘的一年。

　　在北京奧運(yùn)會(huì)之前，她在接受德國(guó)一些采訪時(shí)發(fā)表了反對(duì)有關(guān)針對(duì)中國(guó)的批評(píng)、并介紹中國(guó)的進(jìn)步面的言論，因此惹禍上身。同時(shí)，德國(guó)之聲也被一些人指責(zé)“過(guò)于經(jīng)常地、不加批評(píng)地接納中國(guó)政府立場(chǎng)”。

　　9月24日，張丹紅被解除中文部副主任職務(wù)。但是，事情遠(yuǎn)未就此了結(jié)。 11月5日，德國(guó)議會(huì)的文化與媒體委員會(huì)專(zhuān)門(mén)就德國(guó)之聲及“張丹紅事件”舉行了聽(tīng)證會(huì)。不過(guò)，此次聽(tīng)證會(huì)后，該委員會(huì)并沒(méi)有作出具體決議，而是決定在年底前再次舉辦一個(gè)規(guī)模較大的，“由不同看法人士”參加的聽(tīng)證會(huì)。

　　據(jù)了解，在此期間，德國(guó)官方把德國(guó)之聲上萬(wàn)份中文報(bào)道翻譯成德文，加以審查，結(jié)果并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所謂的“紅色滲透”的內(nèi)容。

　　12月1日，德國(guó)之聲的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——德國(guó)之聲廣播委員會(huì)駁回了對(duì)張丹紅以及德國(guó)之聲的指責(zé)，廣播委員會(huì)全體一致認(rèn)定，德國(guó)之聲中文部既沒(méi)有違反規(guī)定，也沒(méi)有破壞記者原則。此時(shí)，張丹紅似乎可以歇一口氣了。

　　中國(guó)被污“操縱德國(guó)媒體”

　　然而，僅僅數(shù)天之后，風(fēng)云突變，張丹紅再次陷入困境。

　　事情的原由還要從11月德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》登載的一篇對(duì)何清漣的專(zhuān)訪說(shuō)起。何清漣曾著有《中國(guó)現(xiàn)代化的陷阱》一書(shū)。在采訪中，何清漣提到：2005年她一度被邀請(qǐng)為給德國(guó)之聲中文部撰稿寫(xiě)專(zhuān)欄。但是，合作只持續(xù)了幾個(gè)月就中斷。據(jù)她說(shuō)，中斷的原因是“中國(guó)政府給德國(guó)之聲施加了壓力”。而張丹紅被何清漣描述為“中國(guó)政府操縱德國(guó)之聲”過(guò)程中的“執(zhí)行者”。

　　張丹紅對(duì)何清漣的所謂“紅色滲透”的言論進(jìn)行了反擊。

　　12月4號(hào)，張丹紅在德國(guó)之聲的中文網(wǎng)站上發(fā)表文章，詳細(xì)說(shuō)明了整個(gè)事件，指出何清漣的說(shuō)法“完全是謊言”。

　　　所謂的“異見(jiàn)分子”游說(shuō)德國(guó)議員

　　也許張丹紅只是想糾正何清漣的言論，但是后果卻是她所始料未及的。 由于德國(guó)之聲沒(méi)有發(fā)表何清漣的反擊文字，而是僅發(fā)表了張丹紅的回應(yīng)文章，被一些人指責(zé)為“公器私用”。

　　而魏京生等一些所謂的“異見(jiàn)分子”從11月底就開(kāi)始到柏林展開(kāi)游說(shuō)活動(dòng)，拜會(huì)眾多德國(guó)議員，多次提出對(duì)德國(guó)之聲和張丹紅的指控。據(jù)說(shuō)，德國(guó)之聲中文部?jī)?nèi)部也出現(xiàn)了“窩里斗”的現(xiàn)象，很多所謂“內(nèi)部消息”不斷出現(xiàn)在其他報(bào)紙上。

　　據(jù)消息人士透露，目前，德國(guó)之聲領(lǐng)導(dǎo)層在巨大的壓力下，已經(jīng)不愿意堅(jiān)持自己原來(lái)的說(shuō)法，而是考慮“丟卒保車(chē)”，對(duì)中文部乃至中文網(wǎng)站進(jìn)行人事調(diào)整和內(nèi)容檢控，以確保在12月18日的議會(huì)聽(tīng)證會(huì)前能脫離困境。同時(shí)，臺(tái)方還約談了與中文部相關(guān)的幾位人士，審查他們是否違反職業(yè)準(zhǔn)則。

　　12月17日，德國(guó)之聲做出決定，撤銷(xiāo)馮海音中文部主任職務(wù)。馮海音一直賞識(shí)張丹紅的工作能力，曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示說(shuō)：張丹紅的言行沒(méi)有任何錯(cuò)誤，德國(guó)之聲的報(bào)道很全面。

　　列席聽(tīng)證會(huì)者曾抵制北京奧運(yùn)

　　12月18日，德國(guó)議會(huì)將舉行一次聽(tīng)證會(huì)，張丹紅等人也正在等待著聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果。

　　其實(shí)，舉辦此次會(huì)議的德國(guó)議會(huì)文化和媒體委員會(huì)將18日的會(huì)議稱(chēng)為“專(zhuān)業(yè)會(huì)談”。除了該委員會(huì)外，議會(huì)的外交委員會(huì)和其下屬的對(duì)外文化和教育政策委員會(huì)、信訪請(qǐng)?jiān)肝瘑T會(huì)和人權(quán)人道救助委員，也將參加此次聽(tīng)證會(huì)，而議題是“共和國(guó)作家圈抨擊德國(guó)之聲的聯(lián)名信和德國(guó)之聲的節(jié)目?jī)?nèi)容”。

　　議會(huì)文化和媒體委員會(huì)共有成員20人，其中左翼人士和綠黨成員11人，右翼陣營(yíng)9人。被邀請(qǐng)出席會(huì)議的中國(guó)人中已知的有魏京生和全德學(xué)聯(lián)主席彭小明，他們兩人均屬于反對(duì)張丹紅的陣營(yíng)。德國(guó)人中被邀請(qǐng)的有上面提到的“共和國(guó)作家圈”的一個(gè)代表和一位女教授伊內(nèi)絲·蓋佩爾(Ines Geipel)。這兩個(gè)人也是激烈反對(duì)張丹紅的人士。

　　伊內(nèi)絲·蓋佩爾原來(lái)是東德的短跑運(yùn)動(dòng)員，上世紀(jì)90年代開(kāi)始寫(xiě)作，現(xiàn)在是柏林某表演藝術(shù)高校的教授。近年來(lái)她多次呼吁支持法輪功。2007年5月1日她曾經(jīng)給國(guó)際奧委會(huì)寫(xiě)信，呼吁抵制北京奧運(yùn)會(huì)。

　　其他被邀請(qǐng)的還有德國(guó)之聲臺(tái)長(zhǎng)貝特爾曼。而另外有兩位支持張丹紅的專(zhuān)家也受到邀請(qǐng)，他們是杜伊斯堡大學(xué)教授海貝勒(支持張丹紅聯(lián)名信的發(fā)起人)和德國(guó)電視一臺(tái)《每日新聞》的前編輯布羅伊蒂加姆。不過(guò)海貝勒教授因?yàn)楣珓?wù)繁忙而無(wú)法與會(huì)，推薦了另外一位持相同看法的教授桑德施奈德代他出席。

　　“紅色滲透”指控沒(méi)有說(shuō)服力

　　德國(guó)著名的華人維權(quán)人士王煒先生說(shuō)，張丹紅是一個(gè)媒體人，她并沒(méi)有特定的立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)，而是從不同的側(cè)面作出不同的新聞報(bào)道。只是因?yàn)榈聡?guó)媒體在奧運(yùn)前夕出現(xiàn)了大量負(fù)面報(bào)道中國(guó)的大環(huán)境，而張丹紅試圖從另外一個(gè)方面來(lái)向德國(guó)人解釋中國(guó)的真實(shí)情況。何清漣所謂的德國(guó)之聲被“紅色滲透”是完全沒(méi)有說(shuō)服力的。

　　那么，此次德國(guó)議會(huì)的聽(tīng)證又是否表明德國(guó)對(duì)華政策的變化呢？此間分析人士認(rèn)為，這還有待進(jìn)一步觀察。今年10月，德國(guó)總理默克爾訪華，改變了去年9月因?yàn)樗�在總理府接�?jiàn)達(dá)賴(lài)?yán)�嘛而造成的中德關(guān)系退步的狀況。而且，德國(guó)議會(huì)與德國(guó)政府在很多問(wèn)題上的做法并不一致。而此次德國(guó)之聲風(fēng)波和張丹紅事件，是反華分子發(fā)起和制造的，并隨后推波助瀾。德國(guó)議會(huì)收到眾多的不同方面發(fā)來(lái)的關(guān)于張丹紅事件的聯(lián)名信，議會(huì)必須就這些信件作出處理。

　　此外，從法律意義上說(shuō)，德國(guó)議會(huì)和聯(lián)邦政府都無(wú)權(quán)干預(yù)國(guó)家媒體，都不能直接決定公共法治下的法人實(shí)體的日常運(yùn)作和人事安排。德國(guó)議會(huì)的作用是審批預(yù)算和確立法案，不能插手德國(guó)之聲的運(yùn)作。當(dāng)然，另一方面，德國(guó)議會(huì)作為德國(guó)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有巨大的社會(huì)影響力，其決議的作用不可小看。

　　議會(huì)的最終結(jié)論如何，以及議會(huì)結(jié)論是否會(huì)成為德國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)變的微妙風(fēng)向標(biāo)，外界都在拭目以待。