從今年年初開始，一場惡意炒作“中國間諜”的風波，悄悄地在德國積聚力量。隨著德國主流媒體加入炒作，在德華人的形象和生活受到了極大影響。11月29日，中國外交部發(fā)言人劉建超在例行記者會上表示，所謂中國在海外從事間諜活動的言論已經(jīng)不是一次兩次出現(xiàn)了。德國聯(lián)邦某部門官員捕風捉影，一再對中國政府和中國在德人員進行無端指責，中方對這種不負責任的做法表示強烈不滿。中方已向德方再次提出嚴正交涉，要求德國相關(guān)官員停止一再損害中國形象和中德關(guān)系以及中德兩國人民感情的做法。
“中國間諜”從年初炒到歲末
德國這場“中國間諜”風波始于今年初。
德國媒體于2月6日報道稱，自今年1月以來，德國“馬克思主義在線文庫”網(wǎng)站經(jīng)常遭到“不明身份者”的惡意攻擊，網(wǎng)站無法正常運轉(zhuǎn)。該網(wǎng)站的工作人員布萊恩·培根在接受“德國之聲”記者采訪時說，“99%的襲擊來自中國”，但不清楚此類“互聯(lián)網(wǎng)恐怖活動”的背后“是否有政府撐腰”。
工作人員的這種說法，依據(jù)只有一個：受到黑客襲擊的只有中文文庫。不過，就連采訪培根的記者也不禁要問：馬克思主義網(wǎng)站遇到的敵人，怎么會“偏偏來自同屬共產(chǎn)主義陣營的中國”？
“中國黑客攻擊馬克思主義在線文庫”的說法，引爆了所謂的“中國網(wǎng)絡(luò)攻擊”潮。兩天后，德國聯(lián)邦憲法保護局副局長雷姆貝格，在接受德國《金融時報》采訪時表示：“最近一段時間，我們發(fā)現(xiàn)來自中國的黑客襲擊在加強�！彼f，其他西方國家也有類似的記錄，證明“中國經(jīng)濟間諜”的數(shù)量在增加�！坝雄E象表明”，俄羅斯和中國在德國發(fā)展技術(shù)間諜的情況最甚，而這兩個國家是德國政府最重要的合作伙伴，德國公司對這兩國的技術(shù)間諜防不勝防�！岸砹_斯人多半用傳統(tǒng)的間諜方式，從我們收集到的情報看，中國人多采取電子攻擊的方式。”
德國IT安全系統(tǒng)提供商Wubi的主管隨即附和說，他們開辦了一個黑客大賽網(wǎng)站�！懊刻欤瑥闹袊鴣淼暮诳投噙_1000人次�！边@名主管說，中國黑客有著良好素質(zhì)，數(shù)學和密碼知識都掌握得很好。
真正引起轟動的是今年8月26日出版的德國《明鏡》周刊，它搶在德國總理默克爾訪問中國之前刊登了封面文章《黃色間諜》。這篇文章詳細介紹了“中國黑客”對德國總理府、外交部、經(jīng)濟部和科研部電腦系統(tǒng)的全面攻擊。報道說，德國憲法保護部門早在今年5月就通知政府，“中國人民解放軍的黑客”繞道韓國，把“木馬”安插在德國政府的電腦系統(tǒng)中。專家們進行了一場德意志聯(lián)邦共和國建國以來最大的“電腦防御戰(zhàn)”，阻止了大量敏感信息被人竊取。而此前，有多少數(shù)據(jù)、什么數(shù)據(jù)已被人獲取，“無法知道”。
此后，來華訪問的德國總理默克爾，在北京“間接地”提到了這個“棘手的話題”，“提醒”東道主注意“遵守共同的準則和互相尊重”。
11月中旬，德國憲法保護局的一名官員在接受“德國之聲”采訪時，再度大炒“中國間諜”。他說，對外國企業(yè)的技術(shù)，中國刺探起情報來“特別積極”，這早已不是什么秘密�！昂诳蛡兩踔镣玫絿业闹С帧！钡�，這位官員也承認，“幾乎從來沒有獲得過可以送交法庭的有關(guān)經(jīng)濟間諜活動的證據(jù)”，刺探情報的人究竟來自國家情報部門，還是企業(yè)的競爭對手，更難查清。
“這些情報的說服力有限”
面對鋪天蓋地的“中國間諜”風潮，德國不乏理智的聲音。
“德國之聲”采訪了德國計算機專業(yè)雜志《CT》的副總編約爾根·庫里，雙方的對話耐人尋味：
“德國之聲”：“現(xiàn)在《明鏡》周刊援引德國憲法保護局的消息說，這些黑客來自中國軍方。網(wǎng)上的黑客能不能被確認身份？怎么確認黑客的身份？”
庫里：“追查起來很困難。很多企業(yè)在進行惡意攻擊的時候，不使用自己公司的電腦，而是隨便找一個互聯(lián)網(wǎng)用戶，黑客利用這位普通用戶的電腦發(fā)動攻擊。也就是說，黑客實際上在普通用戶不知情的情況下，控制了他的電腦，并且從事破壞互聯(lián)網(wǎng)的工作。因此，追查黑客的工作相對來說十分困難�！�
“德國之聲”：“可德國情報機關(guān)十分肯定地說，這是來自中國軍方的攻擊。他們有理由這么肯定嗎？”
庫里：“我認為這一說法站不住腳。如果計算機專家追蹤到了木馬程序的源頭，可能可以確定攻擊來自中國的一些城市。但前提是，這些黑客頭腦不夠聰明，手腳不夠干凈，留下了一些蛛絲馬跡。然后人們看到這些城市有一些部隊的駐地，因此估計這些攻擊者來自軍方。然而，這些情報的說服力有限，人們無法拿出能被法院認可的證據(jù)，除非追查到黑客的電腦�！�
“德國之聲”：“從技術(shù)角度看，確認黑客的身份十分困難，而這一次《明鏡》周刊的報道卻引起了公眾的高度警覺，批評之聲不斷。這樣的反應(yīng)是不是過激了？”
庫里：“有人據(jù)此質(zhì)疑中國倫理道德有問題，這本身就很矛盾，因為德國也有這樣的行為。我估計，德國聯(lián)邦情報局也使用類似的手段。我們也知道，美國國家安全局內(nèi)有部門專門從事工業(yè)間諜活動。德國下薩克森州有一家風力發(fā)電設(shè)備廠的情報遭竊，后來的調(diào)查顯示，美國情報機關(guān)參與了此事。在西方社會，人們并不把這種行為看成是道德敗壞，單單指責中國人是不合適的�！�
在德留學生和華人攜手起訴
對所謂的“中國間諜”的荒唐指責，引起了在德華人和中國留學生的強烈憤怒。11月10日，150多名中國留學生及在德華人，前往位于漢堡的《明鏡》周刊總部大樓舉行示威活動，并遞交了抗議書，要求雜志社在11月19日出版的最新一期周刊上刊登道歉聲明。《明鏡》周刊對此沒有回應(yīng)。按照計劃，示威者最遲在11月26日向漢堡地方法院提起訴訟。
在柏林工作的39歲的周堅，是這起維權(quán)事件中的代表人物。在德國生活了近19年的周堅，看到《黃色間諜》這篇文章后，認為文章?lián)p害了中國和在德華人的尊嚴和榮譽。他將14頁長的文章翻譯成中文，發(fā)表在論壇上，引起在德留學生及華人的激烈討論。10月20日，一些社團組織召開“反擊明鏡”維權(quán)討論會，決定通過“輿論反擊、示威抗議、法律訴訟”3個步驟開展維權(quán)活動，維護尊嚴。
討論會認為，《黃色間諜》這篇文章已經(jīng)遠遠超出德國法律對言論自由、新聞自由的保護范圍，是對中國、中國文化以及華人的侮辱。
周堅說，《明鏡》周刊的記者在文章中翻譯了一句孔子的名言，是“假借孔子之口，大肆污蔑華人”�！白屑毧催^論語的人馬上會意識到，《明鏡》周刊對這句話進行了‘詮釋’，認為我們中國人從孔夫子那時候起就知道，拷貝是一種藝術(shù)，說我們從文化根源上就不尊重知識產(chǎn)權(quán)。《明鏡》周刊斷章取義得非常厲害，使得對中國文化缺乏了解的人誤以為文章寫的就是事實�！�
《黃色間諜》一文中將“People‘s Republic of China”(中華人民共和國)稱為“People’s Republic of Cheats”(騙子人民共和國)的內(nèi)容，同樣讓周堅憤慨不已�！白髡咄ㄟ^這種方式，再一次加重了他們對中國文化的蔑視，”周堅說，“似乎我們?nèi)A人本身就帶著騙子的面貌。這種做法不僅違反了新聞法的規(guī)定以及記者的職業(yè)操守，也觸犯了德國刑法中有關(guān)‘侮辱罪’的條文�！�
德國漢諾威的中國學生學者聯(lián)誼會，在網(wǎng)站上公布了周堅和黃禮登兩人擬定的刑事舉報、刑事處罰申請和附帶民事賠償申請書的草稿。當然，維權(quán)并不容易。事實上，由于經(jīng)費的限制，想找到合適的律師都非常困難。全德范圍內(nèi)只有4位華人擁有律師執(zhí)照，可方向不對口，沒有辦法直接參與訴訟的準備過程�，F(xiàn)在只能依靠學習法律或者有過相關(guān)工作經(jīng)驗的學生和學者。
談到起訴的勝算，周堅表示：“在最后判決前，誰也說不清勝算如何，因為最終是由法官來定奪的�！彼麖娬{(diào)，提起訴訟的過程比結(jié)果更重要。周堅稱，他們在找愿意代理此案的德國律師，如果找不到，就自己去法院提交訴訟。(張竹力)
相關(guān)報道
