中新網(wǎng)4月7日電 “中國龍”與“印度象”，誰的發(fā)展后勁大？這是國際上一些專家學(xué)者熱衷討論的話題。美國僑報(bào)7日載文評述了美國新聞界和學(xué)術(shù)界對此一問題的看法，全文如下：
與印度前總理古杰拉爾曾說過：“印度不得不為政治民主化付出經(jīng)濟(jì)的代價(jià)�！碑�(dāng)印度人看到20年前同為“貧窮兄弟”的中國，今天已經(jīng)與印度拉開距離時(shí)；當(dāng)印度官員第一次訪華，驚詫于“上海居然比孟買更繁榮”時(shí)，古杰拉爾的斷言似乎更難顛覆。印度學(xué)者說：“在印度知識階層和決策層中，對中國的羨妒情緒在持續(xù)發(fā)酵�！�
近三、四年來，這種狀況有所改觀。印度經(jīng)濟(jì)以8%以上的速度增長，外資流入大增，軟件業(yè)崛起備受全球矚目，不僅讓印度人找回了自信，更令西方不少學(xué)者言之鑿鑿：印度的發(fā)展后勁強(qiáng)于中國，因?yàn)樗鼡碛忻裰髡w。世界經(jīng)濟(jì)論壇2006年國際競爭力報(bào)告也把印度排在了中國之前。
在喬治·華盛頓大學(xué)周四就中印崛起與民主的關(guān)系舉行的研討會(huì)上，威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校政治系印裔副教授辛哈認(rèn)為，過去人們對中國經(jīng)濟(jì)成就的評價(jià)過高，而對印度的估計(jì)不足。實(shí)際上過去16年，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大起大落，而印度發(fā)展比較平穩(wěn)；中國吸引的外資中有不少假外資，而印度外資流入量被低估。她說，民主短期內(nèi)可能會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成消極影響，但長期而言會(huì)產(chǎn)生積極影響。
喬治·華盛頓大學(xué)國際商務(wù)教授楊家文不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢與民主體制有必然聯(lián)系。他指出，一個(gè)國家的整合統(tǒng)一對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為重要，中央政府和地方政府的利益博弈未必是零和游戲。中國和印度在集權(quán)和分權(quán)上走的是截然不同的路，但到目前為止都可以算作經(jīng)濟(jì)改革成功的典范，值得其它發(fā)展中國家借鑒。
美國媒體近來掀起一股“印度熱”。CNN最近推出“關(guān)注印度”系列報(bào)道，《商業(yè)周刊》也推出關(guān)于印度的封面專題。美國學(xué)者熱衷于把“印度象”與“中國龍”進(jìn)行比較，還創(chuàng)造出“Chindia”這個(gè)新詞。他們認(rèn)為，“Chindia”在21世紀(jì)將成為與美國并駕齊驅(qū)的力量，但相比之下，“印度象”往往被描繪成發(fā)展中國家民主的象征，而“中國龍”卻經(jīng)常成為威脅的代名詞。
楊家文在接受本報(bào)記者專訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國把印度視作“戰(zhàn)略伙伴”，更多的是出于地緣政治的需要，與民主與否并無太大關(guān)系。但印度未來面臨的國際環(huán)境確實(shí)要好于中國，加上其法律相對健全，國民年輕，又有語言優(yōu)勢，將使印度未來的發(fā)展有充足的后勁。
不少專家認(rèn)為，印度的發(fā)展主要靠國內(nèi)需求，服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)，號稱“世界辦公室”；而中國主要靠出口導(dǎo)向的制造加工業(yè)，號稱“世界加工廠”，在貿(mào)易不平衡繼續(xù)擴(kuò)大的今天，中國的出口擴(kuò)張不可能持續(xù)下去。這種觀點(diǎn)在美國相當(dāng)流行，而且已經(jīng)成為美國對華經(jīng)貿(mào)施壓的說辭。
不過楊家文仍比較看好中國經(jīng)濟(jì)。他說，中國政府組織和配置資源的能力強(qiáng)，民眾發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意識強(qiáng)烈，基礎(chǔ)設(shè)施取得長足進(jìn)步，國民受教育程度較好，只要中國國內(nèi)社會(huì)繼續(xù)保持穩(wěn)定，國際環(huán)境不突然惡化，至少在未來5到10年間，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后勁還是強(qiáng)于印度。同時(shí)他也告誡中國人，切莫自大傲慢，印度在創(chuàng)新體制和環(huán)境方面值得中國學(xué)習(xí)借鑒。
《商業(yè)周刊》的“印度專題”引用一位跨國公司高管的話說：“如果你想在中國投資修建一條道路，只需要數(shù)量不多的人很快就能做出決策；如果在印度，可能要花費(fèi)10年時(shí)間才能決定�！睂＜抑赋觯裰骺赡芡涎有�，但民主有利于避免決策失誤。以民主來判定印度發(fā)展后勁強(qiáng)，未免理想化；把中印發(fā)展模式對立起來，更是簡單化。正如《商業(yè)周刊》專題文章的標(biāo)題：“選擇印度？還是選擇中國？”作者的回答是：“看起來，好像還沒有找到答案。” (余東暉)
