中新網(wǎng)2月27日電 紐約CW11電視臺(tái)所謂“鼠肉事件”的不實(shí)報(bào)道，其影響繼續(xù)擴(kuò)大，事情發(fā)展迄今近兩個(gè)月，已不僅僅是“新福建”餐館一家外賣店的噩夢(mèng)，也是華人小區(qū)首次集體面臨“中餐館聲譽(yù)”的挑戰(zhàn)，當(dāng)?shù)貎S社各界當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月26日發(fā)起了抗議電視臺(tái)失實(shí)報(bào)道的第二次大規(guī)模大型示威活動(dòng)。美國(guó)《僑報(bào)》也發(fā)表了署名“方焰”的《為捍衛(wèi)中餐業(yè)聲譽(yù)而戰(zhàn)》的評(píng)論文章。原文摘錄如下：
CW11電視臺(tái)就所謂“鼠肉事件”的歧視性、不實(shí)報(bào)道，影響愈發(fā)惡劣。全美華人餐館聯(lián)盟會(huì)長(zhǎng)黃克鏘2月19日指出，受這一惡劣報(bào)道沖擊，中餐外賣生意平均下降二至三成，肉食、海鮮、蔬菜等批發(fā)生意下降一成以上。
CW11電視臺(tái)至今不肯承認(rèn)并糾正錯(cuò)誤，還繼續(xù)狡辯，激起更廣泛的義憤和抗?fàn)帯＠^4日紐約華人餐館業(yè)首次示威之后，11日，紐約韓裔僑領(lǐng)紛紛發(fā)表談話，回顧他們向CW11電視臺(tái)抗?fàn)帲辞屙n國(guó)餐館出售“狗肉”之污蔑性報(bào)道的經(jīng)歷，聲援中餐業(yè)。13日，費(fèi)城華人僑社舉行集會(huì)，一致聲援并踴躍捐款，支持紐約中餐業(yè)的抗?fàn)帯?5日，美東餐館供應(yīng)商聯(lián)合會(huì)發(fā)表聲明，表示供應(yīng)商和餐館業(yè)是“不可分離的生命共同體”，將與餐館業(yè)共同奮斗。19日，紐約僑界進(jìn)行大動(dòng)員，26日舉行第二次示威；費(fèi)城僑界及時(shí)響應(yīng)，在街頭散發(fā)傳單，展開(kāi)宣傳，并有人參加示威；加州等地僑界人士也陸續(xù)加入聲援陣營(yíng)。
這場(chǎng)抗?fàn)幨欠磳?duì)種族歧視，維護(hù)中餐業(yè)和華人聲譽(yù)的抗?fàn)帯Ｖ胁蜆I(yè)是海外華人的支柱行業(yè)，中餐業(yè)的聲譽(yù)是全行業(yè)業(yè)主和員工的“生命線”，決不能容忍對(duì)中餐業(yè)的誣陷和污蔑。這場(chǎng)抗?fàn)幍玫郊~約市華裔議員劉醇逸的堅(jiān)定支持，全體華裔乃至廣大亞裔廣泛支持，方興未艾，不討還公道不可能罷休。
為駁斥CW11電視臺(tái)的誣陷和狡辯，需澄清以下事實(shí)真相：
第一，中餐館從來(lái)不、也不可能出售“鼠肉”，這種報(bào)道純屬誣陷。
了解中餐館操作過(guò)程，就知道被指控的“新福建”餐館和整個(gè)中餐業(yè)是冤枉的。中餐館除烹制活魚(yú)活蝦外，不屠宰任何活物。所有肉類和家禽食材，都從供應(yīng)商處成批量進(jìn)貨。供應(yīng)商供給的雞肉包括屠宰好的整雞以及包裝好的雞胸、雞腿、雞翅、雞爪等�！敖嫣m雞”用雞胸肉切片，裹上調(diào)料和芡粉，大火快速炒成。
餐館沒(méi)有“鼠肉”來(lái)源，沒(méi)有人向他們供應(yīng)“鼠肉”。餐館也不可能自己捉老鼠，剝皮加工以冒充雞肉，因?yàn)檫@樣做，成本(包括人工)遠(yuǎn)比使用雞胸肉貴得多。紐約乃至全美國(guó)食品衛(wèi)生檢查都十分嚴(yán)格，只要衛(wèi)生不合格，都要受罰甚至被吊銷執(zhí)照，餐館如果用鼠肉冒充雞肉，等于自找封門(mén)歇業(yè)，沒(méi)有餐館敢于和愿意這樣做。“新福建”餐館已經(jīng)過(guò)紐約市衛(wèi)生機(jī)構(gòu)檢查，衛(wèi)生合格(包括沒(méi)有老鼠)�？傊�，CW11電視臺(tái)報(bào)道所說(shuō)的拿鼠肉冒充雞肉的事根本不可能發(fā)生，是給中餐業(yè)抹黑。
第二，種族歧視性的誣陷報(bào)道是不可接受的，應(yīng)徹底拆穿。
CW11電視臺(tái)反復(fù)辯解，聲稱他們的報(bào)道是“公正的”。且看他們是怎樣采訪、檢驗(yàn)和報(bào)道的。
當(dāng)一位非裔婦女舉報(bào)時(shí)，CW11電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)想到，“芥蘭雞”里出現(xiàn)鼠肉是一件很蹊蹺的事情，不宜輕信，至少需弄清以下基本事實(shí)：這盒飯菜是否確實(shí)來(lái)自“新福建”餐館？其中可疑肉塊來(lái)自哪里？是同其它肉菜一塊炒出來(lái)的還是另外放進(jìn)去的？可疑肉塊究竟是什么肉？等等。然而，該電視臺(tái)卻毫不懷疑地輕信了舉報(bào)人的一面之詞。
為何輕信？因?yàn)殡娨暸_(tái)存在種族歧視，其心目中認(rèn)為中餐館“不衛(wèi)生”，“賣鼠肉是可能的”，這正如這家電視臺(tái)曾相信韓國(guó)餐館“賣狗肉是可能的”一樣，也正如旁觀者指出的，如果這是歐裔開(kāi)的餐館，該電視臺(tái)絕不會(huì)輕信會(huì)出售“鼠肉”。
正是由于該電視臺(tái)存在種族歧視，所以派到“新福建”餐館去調(diào)查的記者，也采取主觀武斷的惡劣態(tài)度。他不是找餐館負(fù)責(zé)人客觀冷靜地調(diào)查詢問(wèn)，而是碰到一位不通英語(yǔ)的店員便嚴(yán)厲逼問(wèn)“這是不是一只老鼠？”氣勢(shì)洶洶的態(tài)度，把當(dāng)時(shí)在餐館就餐的顧客們都嚇跑了。店主出面詳細(xì)解釋，該記者不愿意聽(tīng)取，更不采信。完全有理由指出，這不是公正的采訪和調(diào)查，而是為誣陷找所謂“證據(jù)”。
CW11電視臺(tái)找一位缺乏公信力的個(gè)體食品檢驗(yàn)師進(jìn)行檢驗(yàn)。這個(gè)檢驗(yàn)毫不可信。該電視臺(tái)只要求檢驗(yàn)師檢驗(yàn)可疑肉塊是什么肉，而不是對(duì)整盒飯進(jìn)行檢驗(yàn)，因此無(wú)法證明送檢的肉塊是來(lái)自盒飯還是另加進(jìn)去的。所謂“檢驗(yàn)報(bào)告”也是疑點(diǎn)成堆： 整只老鼠卻一根鼠毛都沒(méi)有，發(fā)現(xiàn)眼窩卻沒(méi)有頭骨，發(fā)現(xiàn)肋骨卻沒(méi)有脊椎等等。這種檢驗(yàn)不科學(xué)、不規(guī)范，不是想弄清真相，只是為證明中餐館“賣鼠肉”炮制“證據(jù)”。
更惡劣的是電視報(bào)道不僅歪曲事實(shí)進(jìn)行誣陷，還用歧視性語(yǔ)言進(jìn)行煽動(dòng)。例如，報(bào)道的標(biāo)題是《令人作嘔的驚奇》；報(bào)道中暗示公眾“小心你們吃的東西”等等。
第三，種族歧視的惡果已形成，并且仍在發(fā)酵，必須予以糾正。
CW11電視臺(tái)辯解說(shuō)，他們沒(méi)有種族歧視，只是“為公眾健康進(jìn)行公正報(bào)道”。是不是種族歧視，打“口水戰(zhàn)”也沒(méi)有用，要看事實(shí)及看后果。
CW11電視臺(tái)播送有關(guān)報(bào)道之當(dāng)天晚上，“新福建”餐館連續(xù)接到十多通電話，責(zé)問(wèn)餐館為什么“賣鼠肉”，次日責(zé)問(wèn)電話更多。有人揶揄，要訂購(gòu)“鼠肉餐”；有人在電話中責(zé)罵：“你們滾出美國(guó)，滾回中國(guó)去！”連續(xù)幾天，該餐館門(mén)前聚集一些人，諷刺、嘲笑、謾罵，使餐館無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，生意一落千丈。
受沖擊的決非一家，而是整個(gè)中餐業(yè)，以及與之相關(guān)的食品批發(fā)、爐頭廚具供應(yīng)、食品運(yùn)輸?shù)仍S多行業(yè)。這些行業(yè)受沖擊，將影響到多少萬(wàn)人的收入和生計(jì)。這決非危言聳聽(tīng)，而是實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。
眾所周知，中餐業(yè)是華裔新移民高度密集的行業(yè)，他們?nèi)找勾蚱�、薄利多銷，靠微薄收入維持生活，為紐約提供物美價(jià)廉的食品，繁榮了市場(chǎng)，發(fā)展了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。對(duì)他們進(jìn)行不實(shí)報(bào)道、誣陷、污辱很不應(yīng)該。希望CW11電視臺(tái)及早醒悟，知錯(cuò)必改，誠(chéng)懇道歉，還中餐業(yè)以清白。
