91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　中新網(wǎng)7月21日電 澳門《新華澳報》21日刊出署名富權(quán)的文章說，民進黨和臺聯(lián)黨于20日將兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議ECFA“公投”第一階段聯(lián)署書送臺選務機構(gòu)，并開始第二階段聯(lián)署。民進黨的內(nèi)部文件暴露要搞此次“公投的公投”，是要迫使臺當局修改“公投法”，讓其可以隨心所欲隨時提“公投案”也可輕易過關(guān)，以阻遏兩岸關(guān)系向前和平發(fā)展；或者意圖讓臺當局自我否定“ECFA”。更重要的是，“公投案”使用“臺灣與中國”術(shù)語，等于是將“一邊一國論”付諸“公投”。

　　文章摘錄如下：

　　民進黨和臺聯(lián)黨按照原定計劃，于昨日將“ECFA公投”第一階段的十五萬份聯(lián)署書送往臺“中選會”。并由兩黨主席蔡英文、黃昆輝舉行聯(lián)合記者會，宣布其第一階段的“提案”已跨過八萬份聯(lián)署的“門坎”，并正式開始第二階段“聯(lián)署”的聯(lián)署。

　　蔡英文稱，盡管按“公投法”規(guī)定，第二階段聯(lián)署的“門坎”是八十六萬份，但綠營的目標是一百萬份。而且，“公投”主文不能修改，若馬英九“政府”技術(shù)干擾、杯葛“ECFA公投案”，將付出代價。

　　蔡英文昨日除了正式公布“ECFA公投”的主文是，是否同意臺灣與大陸簽訂之經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議(ECFA)，“政府”應交付臺灣人民“公民投票”決定，還公布了昨日送交“中選會”的“公投”案理由書。該“理由書”長約一千八百五十字，其中核心內(nèi)容是：“依據(jù)‘公民投票法’第三十一條之規(guī)定，本案若獲通過，‘政府’權(quán)責機關(guān)應為實現(xiàn)將ECFA交付‘人民公投’，采取積極必要之作為�！�

　　此段文字，證實了早前包括黃昆輝在內(nèi)的許多人所質(zhì)疑的，蔡英文要搞的并非是直接針對“ECFA”的公投，而是要搞“公投的公投”。但現(xiàn)在連黃昆輝也摻和了這個“公投的公投”，顯見蔡英文已經(jīng)說服了黃昆輝。

　　蔡英文憑什么本領(lǐng)，說服了其前輩黃昆輝(按：黃昆輝與蔡英文曾是前后任的“陸委會主委”)，接受了“公投的公投”，而放棄了自己曾主張的“支持或反對ECFA的公投”？看來，這可從民進黨政策會一份題為《公投主文為何針對ECFA公投必要性，而非針對ECFA公投本身？》的內(nèi)部文件中找到答案。

　　這份內(nèi)部文件分析指，“公投若成功，迫使‘執(zhí)政黨’修改‘公投法’”。民進黨政策會的內(nèi)部文件不打自招，暴露民進黨要搞“公投的公投”，而不是直接針對“ECFA”的“公投”，是要迫使“執(zhí)政黨”修改“公投法”的最高目標亦即真正目的。其一、在迫使“執(zhí)政黨”修改“公投法”后，今后所有海峽兩會所簽署的協(xié)議及國民黨“政府”就發(fā)展兩岸關(guān)系所做出的重大決策，都必須由行政部門主動交付“公投”，“由‘全體公民’復決”；其二、迫使“執(zhí)政黨”修改“公投法”，將“公投門坎”向下調(diào)整，在讓民進黨可以隨心所欲地隨時提出“公投案”的同時，也讓民進黨所提出的“公投案”可以輕易過關(guān)，以阻遏兩岸關(guān)系向前和平發(fā)展。

　　實際上，民進黨對自己連續(xù)三次提出“公投案”都遭到否決，是并不甘心的。一方面，是“提案”的“門坎”過高，使到民進黨在征集“聯(lián)署書”時，勞師動眾，社會成本高昂；另一方面，好不容易征集到符合法律規(guī)定的“聯(lián)署書”，但在正式付諸“公投”時，卻又遭遇“投票人數(shù)”和“贊成票數(shù)”兩道高門坎，令到其連續(xù)三次提出的“公投案”都慘遭否決。

　　而按規(guī)定，“公投案”被否決后，任何人都不得在三年內(nèi)再次提出同樣內(nèi)容的“公投案”，這就等于是綁住了民進黨要假借“直接民主”壓力，進行分裂活動及阻撓兩岸關(guān)系和平發(fā)展的手腳。而且，由于民進黨在“立法院”內(nèi)只有二十七個議席，連全體議席的四分之一都不到，因而民進黨向“立法院”提交修改“公投法”的法案，注定是將會遭到否決。民進黨就只能是另辟蹊徑，假借“ECFA公投”的名義，進行“公投的公投”，欺騙不了解政治的選民，借助他們的手，促成修改“公投法”。這就是蔡英文今次提出“ECFA公投”的最高目標。

　　當然，既然有“最高目標”，也就有“最低目標”，那就是“ECFA公投”的本身，意圖讓馬“政府”來自我否定“ECFA”。實際上，連民進黨自己也知道，“ECFA”只是單純的經(jīng)濟議題，并不涉及“主權(quán)”，而且其內(nèi)容也得到越來越多的臺灣民眾所了解，知道它對振興臺灣經(jīng)濟有利，因而超過半數(shù)民眾也已經(jīng)表態(tài)支持兩岸簽署“ECFA”。因此，如果直接將“ECFA”付諸公投，就會像其前三次提案的“公投案”那樣，慘遭否決。

　　倘若“公投的公投案”獲得通過，馬“政府”就必須依照“公投案”的規(guī)定，“依法”舉辦“ECFA公投案”。否則，馬“政府”就將陷入“憲法”危機：“行政院”必須按“公投法”的規(guī)定，在三個月內(nèi)研議“ECFA公投案”送“立法院”審議，“立法院”也必須在下一會期休會前完成審議，馬英九更須在十天內(nèi)簽署頒布并由“中選會”決定“ECFA公投”的日期。

　　如果馬英九不簽署，退回“立法院”，也要保證有二分之一以上“立委”維持原案，否則仍需接受，反之“行政院長”就須辭職。同樣，如果“立法院”不按期通過法案，就會構(gòu)成“違憲”，馬英九必須下令解散“立法院”，重新舉行“立委”選舉，國民黨未必能再拿下目前的超高議席。

　　更毒的是，民進黨的“ECFA公投案”，使用了“臺灣與中國”的術(shù)語，這等于是將“一邊一國論”付諸“公投”。因此，這次“ECFA公投”實質(zhì)上就是一次“統(tǒng)獨公投”。實際上，過往在陳水扁執(zhí)政并進行“公投”分裂活動最囂張時，民進黨當局先后幾次付交的“公投案”，在涉及到對岸時，都尚且是使用了“中共”一詞。

　　但在民進黨下野后所提交的“公投案”，卻是使用了“中國”一詞，等于是在法律上而不是口頭上或“選舉語言”上挑戰(zhàn)、沖擊“一個中國”的政治和法律底線。倘若“ECFA公投案”獲得通過，等于是過半臺灣民眾已認同了“一中一臺”，并使之成為“法律基礎(chǔ)”。今后臺灣地區(qū)所有的法律文件，恐怕就都只能按此論述來描述和規(guī)范兩岸關(guān)系了。