隨著互聯(lián)網在中國普及，“人肉搜索”的社會影響也日益顯現(xiàn)。近年來，中國各地立法機關紛紛出臺各類網絡信息管理地方性法規(guī)，盡管法規(guī)起草部門一再表示，這些條款主要是為保護當事人個人隱私，并不是“針對‘人肉搜索’”。但是一些專家卻認為，類似的條文其實就是試圖在控制“人肉搜索”上取得突破。

　　“任何單位和個人不得在網絡與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。”5月25日，由浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》中的這條內容引起了媒體和網民的廣泛關注。有媒體將其解讀為：這是對近來備受爭議的惡意“人肉搜索”行為的立法禁止。

　　“該條文主要是為保護當事人個人隱私，并非針對‘人肉搜索’�！辈莅傅钠鸩莶块T浙江省經濟和信息化委員會信息化推進處處長吳君青說。

　　浙江省經濟和信息化委員會法規(guī)處處長陳建忠在接受記者采訪時也一再強調：“沒有這個說法。我們還沒有開始釋義，是他們自己解讀的�！�

　　盡管起草單位一再否認，但部分法律專家和網民則堅持認為，這條地方性法規(guī)是政府試圖通過立法控制“人肉搜索”。

　　事實上，近年來中國各地政府有意通過立法規(guī)范網絡信息傳播的行動逐漸增多，浙江并非開先河者。比如2008年4月1日實施的《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第26條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。這是較早對與網絡相關的“個人信息”披露法律責任的地方立法規(guī)定。

　　“人肉搜索”起源于論壇，是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網絡信息搜索為人找人、人問人的關系型網絡社區(qū)活動。近年來，在中國眾多的網絡事件中，“人肉搜索”成為重要推手，屢屢扮演關鍵角色。2008年12月，南京江寧區(qū)房產局局長周久耕因為開會時吸“天價煙”、戴“天價表”的形象被網友曝光，遭“人肉搜索”后引起輿論嘩然，最終被查出經濟問題判刑。

　　但也有一些網民認為，“人肉搜索”并非權力監(jiān)督的一般形式，只可能盯住個別“倒霉蛋”。如果以犧牲群體觀念中對個人權利的尊重為代價，去打倒一個貪官或者某個丑惡現(xiàn)象，顯然是得不償失的。尤其在缺乏證據或者打錯方向的情況下，“人肉搜索”非常容易出現(xiàn)失誤，導致最終搜索出來的是與事件毫不相關的人。

　　浙江省社會科學院社會學所的鐘其副研究員則旗幟鮮明地支持“人肉搜索”：“個人不反對網絡搜索，反對立法扼制�！彼�認為，“人肉搜索”凸顯出強大的影響力，讓官員們如履薄冰，不敢妄為。作為公仆的官員必須犧牲這種隱私權，置于民眾的監(jiān)督范圍之內。

　　他說，“人肉搜索”的主流是揚善抑惡�；仡^看看，被人肉搜索的無非是兩種人：好人和壞人。好人做了好事，搜索一下，張揚了社會主流價值，基本也不會對其工作生活構成騷擾。

　　浙江省社會科學院調研中心主任楊建華表示，“人肉搜索”與其說是一個技術的進步，一個民意的放大，不如說是一個很難取舍的難題�，F(xiàn)階段還沒到急著同意或反對的時候。

　　事實上，各地政府在立法規(guī)范網絡信息傳播的過程中，也對遏制“人肉搜索”表現(xiàn)出矛盾猶豫的心態(tài)�！耙环矫娼�年來各地在立法過程中，都在有意無意地試圖遏制‘人肉搜索’。但另一方面，這些嘗試大多因擔心輿論一邊倒，引來網民的大片罵聲而退卻，或不了了之�！辩娖浔硎�。

　　去年5月1日起，杭州市人大常委會審議通過的《杭州市計算機信息網絡安全保護管理條例》開始執(zhí)行，規(guī)定發(fā)帖、寫博、網游要提供有效身份證明。但是這項“新規(guī)”實施以來，社會各界紛紛表示質疑，相關的“實名制”并沒有得到落實。

　　“公民在網上發(fā)布信息是一種民事行為，是實現(xiàn)民事權利的一種方式�！闭憬�星韜律師事務所汪志鋒認為，包括“人肉搜索”在內的互聯(lián)網信息利用是公民權利，至于行使時是否違法，應由相關法律評判。

　　中國政法大學教授曲新久在接受采訪時表示，雖然近來法學界一直有人在商討將“人肉搜索”入罪，但由于涉及面廣且難以定刑，目前國內尚無明確的法律對其進行界定和評判。　(完) (記者　岳德亮　方列)