2月18日,河南魯山縣一名叫王亞輝的男青年因涉嫌盜竊被公安機關帶走,3天后,其親屬被告知,王亞輝已在看守所內(nèi)死亡。親屬查看尸體后發(fā)現(xiàn),王亞輝身上有多處傷痕。對此,當?shù)鼐浇忉,犯罪嫌疑人是在提審中喝開水突然發(fā)病死亡的。(2月26日《重慶晚報》)
報道中稱,王亞輝的尸體照片顯示,他“背部、手臂有大塊淤青和傷痕,頭部破了一個洞,乳頭被割掉,生殖器也有傷痕”。當?shù)毓簿譀]有對該起案件的癥結點給出解釋,反而重點解釋王亞輝“喝開水后突然死亡”。如此“顧左右而言他”,公眾自然會質疑:“開水門”會不會又是一起“躲貓貓”事件?
報道中稱,魯山縣公安局李局長表示,當事民警有可能涉嫌職務犯罪,4名民警已經(jīng)被關禁閉。在這種情況下,只要檢察機關及時介入,保證程序公正、操作嚴謹,從當事4名民警的口中調查出王亞輝非正常死亡的真相,應該不是難題。真正的問題是,當?shù)貦z察機關如何用真相回應公眾的質疑,如何給王亞輝家人一個公正合理的解釋,最大限度地消除公眾在該起事件中的糾結情緒。
由“開水門”,我們會很容易地想到“躲貓貓”事件。“躲貓貓”事件雖然經(jīng)歷了跌宕起伏的過程,但最終還是向公眾呈現(xiàn)了真相,反映了包括監(jiān)獄管理等現(xiàn)實層面的問題。對“開水門”而言,有關方面面臨著選擇:是“聰明”地走在謠言和質疑前面,還是“遲鈍”地跟隨公眾的思維“步履踉蹌”?
隨著科技的進步、資訊的迅速傳播以及公眾現(xiàn)代公民意識的提升,類似“躲貓貓”、“開水門”的考題會越來越多,一些地方職能部門難免會或多或少、不同程度地遇到。面對這些考題是選擇“聰明”還是“遲鈍”,考驗著一些地方職能部門面對公眾關注、追問倒逼時的快速反應能力。
當然,要最終得到公眾的認可,千萬要秉持公開透明的原則、以真實的細節(jié)向公眾還原真相,而不要試圖以一個超出常理的“解釋”糊弄群眾;否則,到頭來只怕是“聰明反被聰明誤”,難免尷尬地“再玩一次躲貓貓”。(李記)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved