滬上私家車車主張先生因為動了惻隱之心去救助路邊的行人,不料此舉竟然引來了“非法營運(yùn)”的橫禍。張先生在上班途中,因路人“胃疼”動了惻隱之心而搭其上路,結(jié)果張按其要求停車時,“搭客”拔了他的鑰匙,車外七八個身著制服的人將張拖出車外,還被雙手反扣,卡住脖子,搜去駕駛證和行駛證。對方告訴張,他們是城市交通執(zhí)法大隊的,要他交錢才能拿回車,在各種壓力下,最后張交了1萬元才取回車。
這種“執(zhí)法”真讓人匪夷所思!近年來,執(zhí)法部門“釣魚”讓普通公民成為“違法者”而進(jìn)行處罰的案件并不少見,上海甚至發(fā)生過司機(jī)殺死“釣子”的事。盡管執(zhí)法者找出了諸多的理由,甚至出示當(dāng)事人的“違法證據(jù)”以示執(zhí)法的正當(dāng)性,卻掩蓋不了類似執(zhí)法在實質(zhì)和程序上的違法性,以及這種執(zhí)法手段背后的利益驅(qū)動;仡櫼幌骂愃啤搬烎~”行為所造成的后果就會發(fā)現(xiàn),在“魚鉤”上晃蕩著的,除了當(dāng)事人,還有更大的“魚”——那就是法律、道德和人們的善良之心。
從違法執(zhí)法行為的動機(jī)上來看,行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的違法執(zhí)法有兩種情況,一種是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而采取的過激方式;一種是為了某種利益而進(jìn)行的理性選擇。第一種在一定程度上可以理解,但很遺憾,目前各地所暴露出的違法執(zhí)法行為,基本上屬于第二種類型。也就是說,執(zhí)法者清楚地知道自己的作為與自身利益有關(guān),并可能為此進(jìn)行相應(yīng)的理性策劃。
行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”,應(yīng)當(dāng)是源于刑事偵查中的“設(shè)套抓捕”,即在掌握一定證據(jù)的同時,為了抓獲已知犯罪嫌疑人,而通過“誘惑”方式,以利引之,使其落網(wǎng)!罢T捕”有著嚴(yán)格的控制要求,具體來說,有以下幾個條件:第一,誘捕對象是犯罪嫌疑人;第二,已經(jīng)掌握其部分證據(jù);第三,誘捕時的事實不作為犯罪證據(jù)。但刑偵中的設(shè)套,是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人,而所設(shè)之套本身,也不能成為證據(jù)。但是,行政執(zhí)法中的“釣魚”,卻是引誘守法公民“違法”,并把所設(shè)之套作為定性的證據(jù)。這種取證的方式本身顯然就是違法的,更別提背后那種骯臟的目的。
這些違法執(zhí)法行為,目前正成為建設(shè)法治社會的一個危險的毒瘤,慢慢地侵蝕著社會內(nèi)部的機(jī)能,打擊人們邁向現(xiàn)代法治社會的信心。當(dāng)一個執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”時,特別是引誘守法者“違法”時,社會對法律就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。在守法與違法的困惑之中,公眾就可能會模糊了守法與違法之間的界限。而這種“釣魚執(zhí)法”的危害還不止于此,當(dāng)“釣魚”成為常態(tài),社會的信任危機(jī)也自然會加重,互助友愛的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤。
法治秩序的建立,不是一朝一夕的事,在建立法治秩序的過程中,執(zhí)法者的行為備受公眾關(guān)注,也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴(yán)格、公正的執(zhí)法行為,所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象,更是法律的權(quán)威和形象。而執(zhí)法者以“釣魚”這樣的非法行為執(zhí)法,所影響的也不僅僅是其部門形象,更影響了法律的形象,動搖了人們心中的法治觀念,讓人覺得法律不過是一些人獲取利益的工具而已。更惡劣的是,行政執(zhí)法中的“釣魚”行為,往往是利用了人們的善良之心,以“道德”作為賭注進(jìn)行的,如果說違法執(zhí)法打擊的是人們的法治之心的話,這種行為更是對社會道德釜底抽薪般的打擊。
執(zhí)法者的“釣魚”,守法者固然是那條魚,法律、道德也同樣是那條魚。張先生的一段話,已經(jīng)比較準(zhǔn)確地道出了這一后果:“我錯了,我不該有同情心,不該三十多了還這么天真,不小心就帶來不認(rèn)識的人,我一介P民還想和雷鋒同志叫板。”(廖德凱)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved