91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　37歲就任職大渡口區(qū)副區(qū)長的顧緋利用職務之便，通過打招呼、幫忙攬業(yè)務大肆收受多個規(guī)劃設計公司和開發(fā)商“好處費”200多萬元。昨日，市二中院以受賄罪一審判處顧緋有期徒刑14年，并處沒收財產(chǎn)人民幣40萬元。

　　據(jù)了解，今年39歲的顧緋研究生畢業(yè)，曾歷任市規(guī)劃局建管處聯(lián)絡員、市規(guī)劃局渝中區(qū)規(guī)劃辦公室副主任、市規(guī)劃局規(guī)劃編制管理處副處長、處長以及總體規(guī)劃處處長兼詳細規(guī)劃處處長等職，2007年2月起擔任大渡口區(qū)副區(qū)長。2008年1月，顧緋辭去該職。

　　經(jīng)查，1997年至2008年間，顧緋在擔任市規(guī)劃局建管處聯(lián)絡員、市規(guī)劃局渝中區(qū)規(guī)劃辦公室副主任、市規(guī)劃局編制處副處長、市規(guī)劃局總規(guī)處處長兼詳規(guī)處處長、大渡口區(qū)副區(qū)長期間，利用職務之便，多次收受他人人民幣共計199萬余元，以明顯低于市場的價格購買房產(chǎn)獲取賄賂60萬余元、收受美元2萬元、港幣3萬元。

　　顧緋在受審時，承認過年過節(jié)時確實收了很多紅包，但那只是禮尚往來，不是受賄。法院審理認為，一個開發(fā)商在幾年時間就送給顧緋10萬元紅包，已遠遠超出一般意義禮尚往來的標準。

　　市二中院審理認為，顧緋的行為已構成受賄罪。鑒于其在接受紀委審查期間能如實供訴自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰，遂依法作出上述判決。

　　一審宣判后，顧緋表示將考慮是否上訴。(記者 唐中明 實習生 付小雨)

　　且看顧副區(qū)長的生財之道

　　十年時間收受賄賂200多萬元，顧緋是如何收取的？市二中院審理查明，顧緋主要有以下斂財方式。據(jù)了解，去年三四月份，顧緋發(fā)現(xiàn)“風聲”不對后，向行賄人退回了部分贓款。

　　拜年為名表感謝

　　這個紅包有點厚

　　經(jīng)查，2005年上半年，某公司承接的沙坪壩區(qū)一樓盤需要調(diào)整容積率，該公司經(jīng)理喻某找到顧緋，請求幫忙調(diào)整容積率。顧緋給喻某介紹了用地處處長，并請該處長“多支持”。最后，該樓盤容積率順利調(diào)整。2006年上半年的一天，喻某到顧緋辦公室，送上7萬元。2007年夏天的一天，喻某約顧緋到新牌坊一個洗車場門口見面，送上10萬元，并說是調(diào)整容積率的感謝費。

　　2004年下半年，經(jīng)過顧緋推薦，原重慶市規(guī)劃設計院副總工程師劉某承接了一高檔樓盤所在地塊的控制性詳細規(guī)劃方案設計業(yè)務。為感謝顧緋關照，并為了設計方案能順利通過規(guī)劃局審批，2005年7月的一天，劉某送給顧緋3萬元。

　　1997年初，經(jīng)顧緋推薦，重慶某城市規(guī)劃咨詢公司承接了一酒店建筑方案的設計業(yè)務。事后，該公司負責人郭某分兩次送給顧緋共計6萬元。在此后9年里，顧緋多次向房地產(chǎn)開發(fā)商推薦郭某的公司，一些開發(fā)商為了通過各種審批，只好違心請郭某的公司擔綱規(guī)劃設計。為表感謝，郭某拜年時裝上2萬元的紅包送給顧緋，連顧緋喬遷新居時，也送上3萬元。

　　每次酒足飯飽后

　　都有信封塞過來

　　法院審理時，顧緋供訴，他在市規(guī)劃局供職時，所在的處經(jīng)常給規(guī)劃設計院安排一些規(guī)劃編制業(yè)務。相關負責人為表示感謝，經(jīng)常借宴請或過節(jié)為由送給他一些信封，每次幾千元不等。法院最后查明顧緋收受該規(guī)劃設計院紅包2.6萬元。

　　據(jù)查，一家規(guī)劃設計公司的老板何某為讓一樓盤通過規(guī)劃設計，以過國慶節(jié)的名義來到顧緋辦公室，送上1萬元現(xiàn)金。之后，何某因一樓盤調(diào)整容積率，給顧緋送上1萬元，雖然事情沒有辦成，顧緋還是沒有退掉這筆錢。

　　法院還查明，在1998年至2006年間，一個開發(fā)商老板為感謝顧緋，利用過節(jié)請顧緋吃飯之機，飯后每次送給顧緋5000~10000元不等好處費，幾年下來有10萬元。

　　此前，本報曾報道一開發(fā)商因一樓盤項目拉下5名“廳官”的新聞，顧緋也在其中。2005年，該老板在宴請后向顧緋送上5000美元，之后過春節(jié)時又送上5000美元。

　　價值百萬商品房

　　他只花了五十萬

　　2004年7月，顧緋以其弟的名義，從某開發(fā)商處購買1套套內(nèi)面積161平方米的住房。案發(fā)后，經(jīng)萬州區(qū)價格認證中心鑒定，購房時該房屋市場價值為96.6萬元，而顧緋購買時只花了57.9萬元。經(jīng)審理，法院認定38.7萬元的差價是受賄款。

　　無獨有偶，2001年11月，時任市規(guī)劃局編制處處長的顧緋想在某小區(qū)購房，該小區(qū)開發(fā)商為得到顧緋的關照和支持，授意經(jīng)辦人員以4000元/平方米的套內(nèi)單價、按154080元的合同總價款將套內(nèi)面積為38.52平方米的門面賣給顧緋。經(jīng)鑒定，購房時該房價值256158元；某開發(fā)商因開發(fā)樓盤得到顧緋的幫助，為了感謝，開發(fā)商建議顧緋在所開發(fā)的樓盤購房。2005年9月，顧緋以妻子的名義買下這套房屋，但總價19萬元的房屋，顧緋僅支付了7萬元的房款就購得該房。最后，法院認定這兩套房產(chǎn)的差價均為受賄款。