據(jù)《中國青年報(bào)》4月22日報(bào)道，新疆大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)、新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校近日紛紛引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，該系統(tǒng)是一種反剽竊軟件，以《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，可以用于檢測抄襲、偽造、一稿多投、篡改、不正當(dāng)署名、一個(gè)成果多篇發(fā)表等多種學(xué)術(shù)不端行為，被稱為“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”。報(bào)道中說，只要將一篇需要檢測的文章，與比對資源庫中的文獻(xiàn)進(jìn)行比對，如果存在相同的句子，就能被檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，生成檢測報(bào)告，為判斷論文性質(zhì)提供相關(guān)依據(jù)。按照新疆一些大學(xué)的做法，相同部分達(dá)到10%~30%，就可以確定為學(xué)術(shù)不端。

　　可以作出如下合理推斷：這個(gè)系統(tǒng)如果大面積投入使用，在其制約和警示下，一些論文抄襲、一稿多投、偽造等行為勢必會減少，以專門刊登學(xué)術(shù)垃圾為生的垃圾刊物會岌岌可危，一些偷奸取巧的人會有所收斂，真正的學(xué)術(shù)研究成果也會得到充分的尊重，這無疑是治理學(xué)術(shù)不端的有效手段。然而，“測謊儀”還沒有正式使用，便受到一些人的質(zhì)疑，繼而引發(fā)了一場爭論。

　　分析反對者的理由，無非是擔(dān)心檢測標(biāo)準(zhǔn)中的“10%~30%”是否合理。有人更是提出，一篇學(xué)術(shù)論文創(chuàng)新的內(nèi)容只要有五六百字是自己的東西就很難得了。言外之意，一篇幾千字、幾萬字的學(xué)術(shù)論文，大多數(shù)文字是引用他人的也不算不當(dāng)了。這其實(shí)是偷換抄襲概念。就實(shí)質(zhì)而言，它反映出時(shí)下學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同模糊，對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)乏力。從體制上尋根，簡單地將所謂發(fā)表論文數(shù)量，作為評職稱、評優(yōu)、甚至能否畢業(yè)的硬性標(biāo)準(zhǔn)，從而引發(fā)了垃圾論文的泛濫，抄襲等不端行為盛行，甚至專以刊發(fā)垃圾論文為生的“學(xué)術(shù)刊物”應(yīng)運(yùn)而生，大大敗壞了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，污染了學(xué)術(shù)研究的純潔空氣。

　　學(xué)術(shù)研究向來被視為一種帶有神圣色彩的工作，學(xué)者應(yīng)該自覺遠(yuǎn)離弄虛作假。然而現(xiàn)實(shí)并不令人樂觀，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，就連一些具有一定學(xué)術(shù)成就的人也牽涉其中。前不久，上海大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳湛勻因論文抄襲被嚴(yán)肅處理。云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生9500字的論文，近1／3的內(nèi)容來自他人，被認(rèn)定為“過度引用”。盡管相關(guān)部門不時(shí)推出規(guī)范學(xué)術(shù)研究、遏制學(xué)術(shù)不端的行為規(guī)范，但給公眾的感覺是，收效似乎并不明顯，整治學(xué)術(shù)不端還需要更有力的手段以及制度性變革。

　　學(xué)術(shù)“測謊儀”，頂多只是一種技術(shù)甄別手段，一種整治學(xué)術(shù)不端行為的輔助手段。從根本上和長遠(yuǎn)上來說，要端正學(xué)風(fēng)，還得要從改革學(xué)術(shù)評價(jià)與激勵(lì)機(jī)制著手，引導(dǎo)學(xué)者自律，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，自覺抵制學(xué)術(shù)研究中的弄虛作假。為社會利益計(jì)、為學(xué)術(shù)純潔計(jì)、為鼓勵(lì)創(chuàng)新計(jì)，整治學(xué)術(shù)不端，到了必須出重拳的時(shí)候。(郭振綱）