被稱作“城管獨(dú)門秘籍”的《城管執(zhí)法操作實務(wù)》及其部分“雷人”內(nèi)容,一經(jīng)曝光即引發(fā)網(wǎng)友罵聲一片。22日,北京市城管執(zhí)法局回應(yīng),此書因“個別用詞和提法欠妥”,從未在城管一線執(zhí)法隊員中進(jìn)行過統(tǒng)一培訓(xùn)。而公共安全危機(jī)干預(yù)專家、該書的執(zhí)筆人高鋒教授卻堅持認(rèn)為,網(wǎng)民對教材有誤讀,“教材中心的一點(diǎn)就是要平安執(zhí)法,執(zhí)法不出事,拒絕粗暴執(zhí)法。”他評價道,培訓(xùn)教材對于近幾年城管執(zhí)法狀況的改善起到了一定的作用。(《新京報》4月23日)
作為一名研究人員,高鋒教授對于自己傾注了心血的培訓(xùn)教材有些感情,是可以理解的;對其危機(jī)干預(yù)研究專業(yè)的職業(yè)精神,我保持足夠的敬意。然而,理解和敬意并不能抹去縈繞心頭已久的困惑,指望通過這樣一部著眼于技術(shù)層面、立足于細(xì)節(jié)操作的培訓(xùn)教材,很難真正改進(jìn)城管工作。
其一,不能說這部教材對于城管執(zhí)法沒有任何幫助,沒準(zhǔn)兒還真的在一定程度上啟發(fā)、教育了城管隊員,使其盡可能對粗暴執(zhí)法行為多了些自我約束。但是,這樣的約束畢竟是細(xì)節(jié)的、應(yīng)急的、權(quán)宜的,因而也是效用有限的。其固然可滿足城管隊伍一時之饑渴,對于城管面臨的制度性困境而言,則并無救濟(jì)能力。城管執(zhí)法綜合了公安、交通、工商、建委的部分職能,是國家在行政執(zhí)法上的一個嘗試。此種制度設(shè)計,將城管推到了各種社會矛盾的最前端,也是最敏感的地段。按高鋒教授的闡述,“大量的農(nóng)民工涌入城市,擺攤做小生意成為很大一部分人的生存來源,城管不讓擺攤就相當(dāng)于端掉了人家的飯碗,能不和你急嗎?”也就是說,如果目前的城市管理不進(jìn)行制度性的變革,不改變歧視小攤小販、片面追求形象光鮮的管理思路,城管執(zhí)法將注定會引起越來越強(qiáng)烈的對立情緒。
而從眼下看來,很多城市城管部門的讓步,僅僅體現(xiàn)在稍稍柔化了一下執(zhí)法手段,修飾了一下執(zhí)法形象,開始強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的人性化、執(zhí)法的文明性,并沒有從更高層面思考城市管理的要義,也沒有認(rèn)識并承認(rèn)人人都享有生存發(fā)展的權(quán)利。其改善只是某種程度上的緩和而已,并不能從根本上消除管理者與被管理者之間的對立。一旦有了哪怕是一個很細(xì)微的引信,對立已久的情緒立馬就會演變成為悲慘的對抗行動。
其二,尤其令人擔(dān)憂的是,在城市管理思路不變的前提下,操作細(xì)節(jié)越精致、越具體,也就越可能使得城管人員產(chǎn)生執(zhí)法幻覺并逐漸形成執(zhí)法依賴,以為只要做到細(xì)節(jié)執(zhí)法、和氣執(zhí)法,并學(xué)習(xí)若干有力有效的操作手段,諸如“注意要使相對人的臉上不見血,身上不見傷,周圍不見人”等技巧,就真的能夠萬事搞掂、一切都無問題了。實際上,這依然是一種“管制”的技巧,而非治理的路徑。
與單向的、自上而下的管制相對應(yīng),我們似乎更應(yīng)該嘗試借鑒一下治理的思路。按照全球治理委員會1995年發(fā)布的研究報告定義,治理是使相互沖突的、或不同的利益得以調(diào)和,并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。可見,治理是一個上下互動的管理過程,實質(zhì)在于使不同利益體形成共識和建立合作。而目前城管執(zhí)法所奉行的,恰恰是一種單向度的、自上而下的強(qiáng)力管制。如果我們的城市管理者依然不試圖改變其驅(qū)逐攤販的思路,不去努力解決大批社會下層人士的生計問題,而僅僅是膠著在細(xì)枝末節(jié)的管制技術(shù)研究層面,可以想見,再多的、再細(xì)的《城管執(zhí)法操作實務(wù)》也于事無補(bǔ)。(胡印斌)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved