全國看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動將于4月20日至9月30日進(jìn)行,4月17日召開的高檢院電視電話會議透露,經(jīng)高檢院和公安部相互溝通,派駐檢察室有望與看守所進(jìn)行信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),以強(qiáng)化對監(jiān)管活動的動態(tài)監(jiān)督(4月19日《京華時(shí)報(bào)》)。坊間輿論認(rèn)為,在全國看守所進(jìn)行監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動,全面排查嚴(yán)懲“牢頭獄霸”,與“躲貓貓”事件的連續(xù)曝光“不無關(guān)系”。
有關(guān)部門欲全面排查嚴(yán)懲牢頭獄霸,努力消除牢頭獄霸現(xiàn)象,這固然值得期待,但同時(shí)我們也都知道,嚴(yán)打牢頭獄霸的關(guān)鍵,其實(shí)是在于嚴(yán)打失職瀆職。因?yàn)榭词厮锏脑谘赫咧詴胺钦K劳觥,直接原因可能是因(yàn)槔晤^獄霸,根本原因卻是工作人員的失職瀆職,乃至惡意縱容、狼狽為奸。
無論如何,犯罪嫌疑人在看守所內(nèi)非正常死亡,都和看守所的過失脫不了關(guān)系;诖,他們事實(shí)上都有權(quán)申請獲得國家賠償。有關(guān)部門要對2006年以來看守所發(fā)生的非正常死亡事故逐件審查,那么,非正常死亡者獲得國家賠償情況是否同樣屬于審查項(xiàng)目,到時(shí)候能否向公眾提供一份有關(guān)看守所內(nèi)非正常死亡者獲得國家賠償情況的報(bào)告?
看守所內(nèi)非正常死亡者是否獲得國家賠償,關(guān)乎“生命價(jià)格”,更關(guān)乎制度設(shè)計(jì)對于失職瀆職的懲罰力度,進(jìn)而關(guān)乎牢頭獄霸的生存土壤。我們知道,3年前和“躲貓貓”事件主角李蕎明死于同一間監(jiān)室的李某,警方只給了3萬元“安葬費(fèi)”。這意味著什么?這意味著只要不被曝光,一個(gè)人死在看守所只值3萬元,除此之外,牢頭獄霸既不會被追究刑責(zé),看守所獄警更不用承擔(dān)任何責(zé)任,這難道不是“躲貓貓”之類恐怖游戲能在看守所長期盛行的一個(gè)重要原因?
更糟糕的是,就算曝光了,并且引起了全國轟動,李蕎明家屬同樣沒能獲得國家賠償。李家最后拿到的35萬元賠償,同樣是一種“私了”,《國家賠償法》被高度虛置了。有論者分析得好,“向財(cái)政申請賠償經(jīng)費(fèi),事實(shí)上等同于在向政府申請責(zé)任追究”,這是“私了”盛行的重要原因。問題是,看守所“私了”是哪來的錢?“小金庫”如此巨大,牢頭獄霸怎能不猖獗?再者,向財(cái)政申請國家賠償資金,意味著必然要被追究行政責(zé)任;難道“私了”就不用被追究行政責(zé)任了嗎?這實(shí)在很荒唐。要知道,“私了”意味著“試圖隱瞞”,更意味著存在違法“小金庫”,理當(dāng)嚴(yán)懲。
嚴(yán)打牢頭獄霸,根本在于嚴(yán)打失職瀆職;而要嚴(yán)打失職瀆職,不妨從非正常死亡在押者是否獲得國家賠償開始。如果做不到這一點(diǎn),那么牢頭獄霸問題“長期存在”恐怕就一點(diǎn)都不奇怪。(盛翔)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved