本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
公益組織與相關(guān)部委之間缺乏制度性聯(lián)系渠道,是游說(shuō)活動(dòng)活躍的重要原因之一
本刊記者/周政華 文/劉洋碩
“想表達(dá)想法,就得不停吶喊。”2月底,信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng)信力建,通過(guò)向一位全國(guó)人大代表提供議案的方式,用行動(dòng)表達(dá)了自己的“吶喊”。
信力建的建議之一是,義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)由中央統(tǒng)一轉(zhuǎn)移支付,覆蓋所有的中小學(xué)教育機(jī)構(gòu),其中民辦中小學(xué)也應(yīng)享受相應(yīng)的學(xué)雜費(fèi)補(bǔ)貼。在過(guò)去的10年,信力建在廣東開(kāi)辦的30多所學(xué)校,已經(jīng)陸續(xù)倒閉了三分之一。
眼下,信力建們正試圖通過(guò)人大代表和政協(xié)委員,在“兩會(huì)”中反映自身的利益訴求,以改變當(dāng)前政府壟斷教育資源分配的單一格局。
民間游說(shuō)集團(tuán)浮現(xiàn)
信力建最早聽(tīng)到教育改革的風(fēng)聲,是在2008年春天。
這一年,四川、山西、湖南、湖北、內(nèi)蒙古等地,接連發(fā)生要求漲薪的教師罷課事件,這在以往并不多見(jiàn)。在新公民之友志愿者服務(wù)計(jì)劃的項(xiàng)目主管陳江華看來(lái),這一系列事件無(wú)疑加速了教改的進(jìn)度。與醫(yī)改、房改一樣,教改也是中國(guó)關(guān)注度最高的民生議題之一。
隨后,2008年8月,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)正式列入政府工作計(jì)劃,由教育部牽頭負(fù)責(zé)。
這份勾勒了中國(guó)未來(lái)12年教改路線圖的綱領(lǐng)性文件,涵蓋11個(gè)重大專(zhuān)題、36個(gè)子課題。起草者之一的國(guó)家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽說(shuō),《綱要》將從教育理念、教育體制、具體問(wèn)題這三個(gè)層次實(shí)施教育改革。
2008年底,在得知教育部要制定《綱要》的消息后,信力建就開(kāi)始行動(dòng)了。他草擬了義務(wù)教育由中央財(cái)政投資、放寬民間資本辦學(xué)門(mén)檻等10個(gè)建議。
信力建的這些建議,相當(dāng)程度上代表了中國(guó)民辦教育企業(yè)家群體的利益訴求,即要求民辦學(xué)校與公立學(xué)校享有同等待遇。目前,中國(guó)擁有近萬(wàn)所民辦小學(xué)和中學(xué),分別吸納了全國(guó)6%和3%的在校中小學(xué)生,其中相當(dāng)一部分為農(nóng)民工子弟學(xué)校,這些學(xué)校從硬件到師資,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校。
與信力建一樣,對(duì)《綱要》內(nèi)容同樣感興趣的,還有一批學(xué)者和公益人士。盡管民辦教育企業(yè)家和學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)稍有不同,比如信力建的政策建議主要集中在民辦教育的議題上,而學(xué)者更關(guān)注教育體制改革的制度性?xún)?nèi)容。
但是,在教育公平問(wèn)題上,民間教育企業(yè)家和學(xué)者存在共識(shí)。他們均認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)下放部分教育權(quán)力,不能既當(dāng)管理者,又做監(jiān)督員。陳江華在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí),將中國(guó)教育最大的問(wèn)題,歸咎于教育權(quán)力的政府壟斷。
2009年1月,教育部就《綱要》起草征集社會(huì)意見(jiàn)。不到一個(gè)月時(shí)間,教育部收到了100多萬(wàn)條意見(jiàn)。有別于這些分散的聲音,民辦教育企業(yè)家、學(xué)者和公益人士結(jié)合成了一個(gè)松散的聯(lián)盟,開(kāi)始以游說(shuō)集團(tuán)的面目,浮出水面。
其實(shí),民辦教育企業(yè)家和公益組織在近年早已聯(lián)系密切。在信力建起草建議書(shū)的同時(shí),他的朋友、北京理工大學(xué)教授楊東平受一些中央部委委托,正在就《綱要》制定征求民間意見(jiàn)。
對(duì)信力建來(lái)說(shuō),這個(gè)消息無(wú)疑等于多了一種利益表達(dá)的渠道。身為教授的楊東平,同時(shí)還兼任其他身份——楊不僅是中組部、教育部的專(zhuān)家組成員,同時(shí)也是國(guó)內(nèi)最早的公益組織自然之友、北京西部陽(yáng)光農(nóng)村發(fā)展基金會(huì)、21世紀(jì)教育研究院等公益組織的倡導(dǎo)者之一。
“兩會(huì)”召開(kāi)前一周,信力建就將有關(guān)民辦教育的建議傳給楊東平,最后由楊東平匯總其他方面的意見(jiàn),交給前述中央部委的領(lǐng)導(dǎo)。
隱秘的游說(shuō)活動(dòng)
截至2009年3月份,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》仍然是一長(zhǎng)串等待答案的提綱。2009年1月7日,教育部就研究制定《綱要》進(jìn)程情況舉行2009年第一次例行新聞發(fā)布會(huì),其新聞發(fā)言人續(xù)梅預(yù)計(jì),完整的草案要到年中才能出臺(tái)。
此間,正是游說(shuō)集團(tuán)院外活動(dòng)的黃金時(shí)期。
與信力建一樣,北京西部陽(yáng)光農(nóng)村發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)梁曉燕也擔(dān)心,她的建議會(huì)與其他民間組織的建議一樣,淹沒(méi)在100萬(wàn)條浩如煙海的建議中,變得毫不起眼。
2009年2月,梁曉燕草擬了一份關(guān)于要求暫緩?fù)茝V農(nóng)村寄宿制學(xué)校的提案,通過(guò)一個(gè)朋友直接遞給了教育部的一位領(lǐng)導(dǎo)!拔腋Mㄟ^(guò)一些私人關(guān)系,直接向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題!绷赫J(rèn)為,私下投書(shū)更有效。
教育公益組織與教育部之間缺乏制度性聯(lián)系渠道,是游說(shuō)活動(dòng)活躍的重要原因之一。受制于這一體制現(xiàn)實(shí),民辦教育企業(yè)家、學(xué)者和公益人士抱團(tuán)取暖,也在情理之中。與公開(kāi)投書(shū)等方式相比,游說(shuō)集團(tuán)更愿意另辟蹊徑,對(duì)決策者施加更為直接的影響。
信力建、楊東平等人游說(shuō)的方式,不外乎以下幾種:一是直接找相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo);二是組織論壇、會(huì)議,邀請(qǐng)包括政府智囊在內(nèi)的人士參加;三是向人大代表、政協(xié)委員提供議案和提案;四是通過(guò)新聞媒體制造輿論。
“直接找領(lǐng)導(dǎo)是最有效的辦法!睏顤|平對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō),但這一方法,“不宜頻繁使用”。
另一個(gè)重要的游說(shuō)手段,是直接找人大代表和政協(xié)委員,將自己的建議變?yōu)槿舜笞h案和政協(xié)提案。
早在幾年前,信力建開(kāi)始參與關(guān)于教育問(wèn)題的討論。2002年,21世紀(jì)教育研究院成立,信力建成為研究院理事之一!懊看伍_(kāi)研討會(huì)都自己買(mǎi)飛機(jī)票參加。”信力建也因此結(jié)識(shí)了一些人大代表和政協(xié)委員。他關(guān)于義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的一份建議,就直接遞送給了一位民主黨派負(fù)責(zé)人,該負(fù)責(zé)人的身份,是十一屆全國(guó)人大代表。
不過(guò),無(wú)論是楊東平,還是信力建,都盡量回避提及那些接受他們議案和提案的人大代表和政協(xié)委員!叭绻歼@些代表和委員的名字,我們的工作就不好做了。”信力建只肯透露,這些代表和委員,大部分來(lái)自教育界。
楊東平和信力建的謹(jǐn)慎表明,兩會(huì)代表和政協(xié)委員作為不同聲音的利益代言人,結(jié)構(gòu)是如此脆弱。而在梁曉燕看來(lái),這一渠道不僅脆弱,其實(shí)也并不可靠。
梁曉燕說(shuō),由于每年人大和政協(xié)接受的議案和提案高達(dá)數(shù)百件,能夠進(jìn)入大會(huì)討論的非常少。她暗示,信力建的建議,在送出之后很可能從此了無(wú)下文。
此前,“游說(shuō)”人大代表并非沒(méi)有成功的先例。2006年,在民間力量的連續(xù)3年的推動(dòng)下,十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上,376名代表聯(lián)合提交了關(guān)于加快修改《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》的議案,成為當(dāng)年會(huì)議聯(lián)名人數(shù)最多的議案,并最終促成《教育法》的修改。
陽(yáng)光化的公開(kāi)游說(shuō)
但在現(xiàn)實(shí)中,與直接與相關(guān)部委溝通和游說(shuō)人大委員等直接渠道相比,間接的渠道顯然更為普遍和可行。游說(shuō)集團(tuán)為外界所能直接觀察到的游說(shuō)方式,往往是舉辦各種論壇和專(zhuān)題性會(huì)議。
2009年元旦,信力建與一位媒體界的朋友一起開(kāi)始著手籌備為《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》建言獻(xiàn)策的“第三屆信孚公益論壇”。這已是兩人的第三次合作:由信力建倡導(dǎo)主題、提供資金支持;朋友依靠平時(shí)的人脈關(guān)系邀請(qǐng)各方面的學(xué)者,負(fù)責(zé)具體的操作。
2009年1月20日,建言獻(xiàn)策討論會(huì)在中國(guó)青年政治學(xué)院舉行。這一天,特地從廣州乘飛機(jī)趕來(lái)北京的信力建早早地就出現(xiàn)在了會(huì)場(chǎng)。會(huì)議中作為主辦方的信力建發(fā)表了對(duì)于民辦教育的看法,再次表達(dá)了自己的訴求。
在這次會(huì)議上,除了可以看見(jiàn)楊東平等學(xué)者和公益人士活躍全場(chǎng)外,還可以不時(shí)看見(jiàn)李成貴和王渝生等全國(guó)政協(xié)委員、以及中央教育研究所、國(guó)家教育發(fā)展研究中心等官方智囊機(jī)構(gòu)的研究人員身影,其中不乏制定《綱要》草案的參與者。
盡管出席者大都即席發(fā)言,會(huì)議并未設(shè)置更為細(xì)化的議事日程,但在會(huì)議主持人楊東平看來(lái),這已經(jīng)達(dá)到了游說(shuō)的初步目的。
楊東平說(shuō),“制定《綱要》,不能再像過(guò)去那樣,由政府部門(mén)及教育研究的內(nèi)部人員‘一言堂’,而事后公眾只能毫無(wú)發(fā)言權(quán)地被牽著走!笔聦(shí)上,信力建等人邀請(qǐng)政府、學(xué)界和民辦教育界等多方人士參與座談,也意在彼此交流,打破官方過(guò)去一言九鼎的格局。
除了論壇和會(huì)議,媒體公開(kāi)報(bào)道被楊東平、信力建和梁曉燕們視為影響面最廣、也最陽(yáng)光的游說(shuō)方式。
按照梁曉燕的說(shuō)法,她所在的北京西部陽(yáng)光農(nóng)村發(fā)展基金會(huì)的一個(gè)重要職責(zé)是,按特定議題收集材料、調(diào)研,形成報(bào)告,然后通過(guò)與媒體聯(lián)系,形成公開(kāi)報(bào)道,使議題成為公共話題,進(jìn)而形成公共輿論,進(jìn)而對(duì)公共決策施加影響。
對(duì)于公共輿論的力量,楊東平有切身感受。
2009年3月1日,21世紀(jì)教育研究院在《中國(guó)教育藍(lán)皮書(shū)2009》發(fā)布會(huì)中,首次公布了針對(duì)對(duì)6省市8所高中學(xué)生的“中國(guó)城市高中生的家庭背景調(diào)查”,結(jié)果顯示,政府管理者、企業(yè)管理者與專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等傳統(tǒng)和新興的優(yōu)勢(shì)階層獲得了最多重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì),而社會(huì)弱勢(shì)階層享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)則逐漸減少,尤以工人、農(nóng)民的子女下降最為顯著。該消息經(jīng)過(guò)數(shù)家國(guó)內(nèi)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和各地都市報(bào)轉(zhuǎn)載后,教育公平問(wèn)題,再次成為輿論熱點(diǎn)。
游說(shuō)效果待考
對(duì)于游說(shuō)的效果,信力建心里沒(méi)有底。
一些更為悲觀的想法則認(rèn)為,即將起草的《綱要》難以從根本上革除中國(guó)教育的弊病。
“自己如何給自己開(kāi)刀?”新公民之友志愿者服務(wù)計(jì)劃的項(xiàng)目主管陳江華則認(rèn)為,目前需要改革的是教育部,然而牽頭組織《綱要》的又恰恰是教育部。
教育部也有一肚子苦水要倒,首當(dāng)其沖的是教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。
早在1993年,《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》明確提出,逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例,到2000年達(dá)到4%。但時(shí)至2009年,這一比例僅剛剛超過(guò)3%。
在信力建組織的前述座談會(huì)上,教育部教育體制改革研究中心副主任王烽直言不諱地指出,教育改革之所以不順暢,與政府的公共財(cái)政分配大有關(guān)系。 ★
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |