“建立完善的檢察院巡查制度,有效監(jiān)管公安機關(guān)的日常工作,避免‘躲貓貓’事件再次發(fā)生。”全國人大代表、北京市人民檢察院第一分院副檢察長周光權(quán)在兩會上說。
“云南‘躲貓貓’事件暴露了監(jiān)管體制的薄弱環(huán)節(jié),即檢察機關(guān)很難對公安機關(guān)的偵查行為進行有效監(jiān)督。目前檢察機關(guān)的工作大多停留在表面,只是看看報告而已,沒有真正落到實處!敝芄鈾(quán)說。
周光權(quán)代表認為,看守所由公安機關(guān)來管,使很多案件本身由公安機關(guān)偵查,然后又放在自己管理的看守所里,因而有時候出問題就是難免的。
周光權(quán)建議,如果做到執(zhí)法與司法分離,看守所由第三方看管,可從根本上杜絕“躲貓貓”事件的發(fā)生。
他說,在現(xiàn)有體制下,檢察機關(guān)的監(jiān)督不能停留在表面,配套措施要跟上,譬如由檢察機關(guān)參與日常對看守所的巡視,檢察機關(guān)可獨立與犯罪嫌疑人進行談話等。
圓桌訪談
針對“躲貓貓”事件,本報專訪人大代表、政協(xié)委員以及法學(xué)專家,他們認為,目前看守所“偵羈不分”的體制存在問題,應(yīng)推廣“羈押場所監(jiān)督巡視員”制度,讓陽光照進看守所
“看守所應(yīng)與公安機關(guān)分離”
【問題】
嫌疑人生命健康安全堪憂
新京報:“躲貓貓”事件暴露出看守所存在哪些問題?
陳衛(wèi)東:暴露出的直接問題是:在有的看守所,人的身體健康和生命安全保障問題堪憂。
首先,監(jiān)管人員可能疏于防范和制止在押人員之間打架斗毆現(xiàn)象的發(fā)生;其次,在押人員在看守所內(nèi)容易形成等級分明的小型社會體系,新人處于這個體系的底端,包括人身安全在內(nèi)的任何權(quán)利都處于危險境地;再次,當(dāng)在押人員遭到侵害時,他們沒有可靠的報警系統(tǒng)(比如緊急報警按鈕)可以依賴,更不用說有效的權(quán)利救濟途徑。
侯欣一:“躲貓貓”事件暴露出“偵羈不分”存在問題。按說,偵查的,批準的,監(jiān)管的,審判的應(yīng)該彼此分開,各管一攤,相互制約,現(xiàn)在我國司法權(quán)配置上大致是合理的。但看守所是一個長期的漏洞,因為看守所是歸公安機關(guān)管,“偵羈不分”,導(dǎo)致了一系列的問題。
遲夙生:“躲貓貓”案暴露出牢頭獄霸的問題。獄霸的出現(xiàn),看守所里的管教一般是縱容的,在看守所如沒有警察做后盾,不可能成為獄霸。
【檢察室失靈】
當(dāng)?shù)貦z察室也應(yīng)被立案
新京報:看守所都有檢察機關(guān)派駐的人員進行監(jiān)督,效果怎么樣?為什么難以杜絕看守人員瀆職現(xiàn)象?
遲夙生:我國有駐監(jiān)獄的檢察室,但從“躲貓貓”案可以看到,這個是失職了。當(dāng)班的兩個干警瀆職被抓,肯定是應(yīng)該的。我認為檢察室的人也應(yīng)該被立案。還有,偵查部門最初能把這個案子查成“躲貓貓”,也要立案調(diào)查。
陳衛(wèi)東:檢察機關(guān)向羈押場所派駐檢察官,是羈押體制改革的重要進步,這一點不能因為“躲貓貓”案而抹殺。但是,目前駐所檢察官監(jiān)督時間、監(jiān)督方式、監(jiān)督過程、監(jiān)督機制,都尚在摸索和完善中,難免出現(xiàn)不盡如人意的地方。
而且,設(shè)置這項制度的前提假設(shè)是,駐所檢察官是獨立和公正的。但在極端的情況下,一些地方的駐所檢察官與監(jiān)管人員的關(guān)系,隨著時間的推移日漸靠近,相互之間的關(guān)系可能超越了職責(zé),就不能指望監(jiān)督是有效和公正的了。
【監(jiān)控設(shè)施損壞】
看守所建設(shè)被長期輕視
新京報:“躲貓貓”事件中,說明事實真相最為關(guān)鍵的監(jiān)控錄像一直沒有公開。晉寧檢方稱,看守所的監(jiān)控設(shè)施損壞已經(jīng)達半年之久,故沒有監(jiān)控錄像。這一解釋很多網(wǎng)民不滿意。
陳衛(wèi)東:在理論上,監(jiān)控設(shè)備損壞半年無人修理可能是真實情況。從中折射的主要不是看守所的亂象和弊端,而是對看守所的長期輕視。
在普通百姓甚至一些公安司法人員的意識里,看守所內(nèi)關(guān)的就是一群“人渣”,因此其不值得關(guān)心。基于這樣的認識,看守所被長期邊緣化,看守所建設(shè)始終排在各項建設(shè)項目之后,只要還能湊合,有關(guān)機關(guān)通常不愿意主動改善看守所條件。所以說,監(jiān)控設(shè)備長期損壞,與其說是看守所有關(guān)人員長期玩忽職守、懈怠工作,不如說是整個社會長期給其傳輸錯誤信號的結(jié)果。
【加大監(jiān)督】 推廣“羈押場所監(jiān)督巡視”制
新京報:看守所如何能做到開放透明?有學(xué)者建議借鑒英國的羈押場所巡視制度,鼓勵一切形式的民意監(jiān)督。你是否同意?
陳衛(wèi)東:中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與吉林遼源市,合作開展了羈押場所監(jiān)督巡視試點項目。具體做法是:在自愿的基礎(chǔ)上選取部分人大代表、政協(xié)委員作為監(jiān)督巡視員,不定期到羈押場所(目前限于看守所)開展巡視活動,實地觀察看守所各個區(qū)域,隨機選取在押人員進行訪談,借以了解羈押場所保障在押人員人道待遇、基本生活權(quán)利、人身權(quán)利、訴訟權(quán)利的狀況,并當(dāng)場形成巡視報告,將發(fā)現(xiàn)的問題呈交相應(yīng)部門解決,并實時跟蹤解決進度和結(jié)果。
未來我們設(shè)想可以將巡視員主體擴大到普通社會民眾。該項制度的功能主要是但不限于遏制刑訊逼供,其作用機制是:公檢法司以外的體制的群體探訪羈押場所,隨時發(fā)現(xiàn)和反應(yīng)問題,從而達到預(yù)防的目的。
新京報:這項試點的效果怎么樣?
陳衛(wèi)東:效果非常好,不但實現(xiàn)了上述目的,而且起到了意想不到的效果:第一,增進了社會對在押人員的認知,轉(zhuǎn)變了當(dāng)?shù)厣鐣䦟υ谘喝藛T的看法,對在押人員重返社會具有不可估量的意義;第二,增進了社會對看守所工作的了解,使人們認識到看守所不像自己所想是一個充滿罪惡、充滿人權(quán)踐踏的場所,而是一個依法運行的社會有機體的一部分。
【偵羈不分】 看守所應(yīng)與公安機關(guān)分離
新京報:讓看守所與公安機關(guān)分離,這種思路是否可行?這樣的制度設(shè)計出發(fā)點是什么?
侯欣一:“偵羈不分”已經(jīng)產(chǎn)生了非常嚴重的問題,第一是超期羈押。公安機關(guān)認為某人有問題,偵查了,但沒有偵查清楚,就把他抓到看守所里,到期了也不放。
第二是刑訊。有些偵查部門覺得這個人有問題,但證據(jù)上又有些瑕疵,為了繼續(xù)工作需要,先把人關(guān)起來。如果關(guān)起來你還不說,著急了就可能刑訊逼供,獲取口供,按口供再去找證據(jù)。
第三,看守所里的嫌疑人相互之間的暴力事件經(jīng)常發(fā)生。現(xiàn)在為了防止刑訊,已明確規(guī)定不能打,公安人員也知道這是一個底線,怎么辦呢?有人就暗示看守所里的所謂“牢頭”,幫我打。這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。
遲夙生:看守所應(yīng)該與公安機關(guān)分離,F(xiàn)在的情況導(dǎo)致了律師會見難,雖然律師法修改了,但沒有能解決這個問題。因為看守所是公安局管的,所以公安局長一句話,這個犯人不讓提,律師就見不了了。如果看守所是司法局管的,就不會這樣了,因為看守所不歸公安局長管,司法局又是管律師的,有責(zé)任保障律師的權(quán)利;對改善刑訊逼供也有好處,因為如果嫌疑人被警察毆打致傷,司法局是要承擔(dān)責(zé)任的。
【司法改革】 對待疑犯,輕易別羈押
新京報:學(xué)術(shù)界這些年一再呼吁偵羈分開,但似乎一直沒有明顯進展,難處在哪?
侯欣一:據(jù)我了解和觀察,主要是利益問題。一旦把權(quán)限分開,偵羈分離的話,公安機關(guān)會覺得對其約束和限制太大,他必須要在偵破的能量上有很大的提高。說白了就是他們不愿放這個權(quán),因為他現(xiàn)在辦案很方便。
另外一個方面,是司法行政部門也不一定愿意接收。這也是一個利益問題。看守所羈押的人還沒有定罪,不是執(zhí)行階段,不像在監(jiān)獄里那樣參與勞動,也就不創(chuàng)造收入,看管這些人員完全是義務(wù)和責(zé)任,因此司法行政部門也不太愿意要。所以國家在這方面也一直下不了決心。
新京報:有觀點認為,分開了也不一定能徹底解決問題。
侯欣一:對,還需要另外的制度來配套,比如看守所的硬件條件需要改善,我去看過一些看守所,條件比較差,一間看守所里關(guān)著好多人,每個人的空間很小,就有可能引起嫌疑人之間的暴力事件。因為當(dāng)他們失去了人身自由,等待判決時,心理承受能力很弱,情緒很浮躁。
再有就是進駐看守所的檢察人員的職能能夠充分發(fā)揮,配置的攝像頭監(jiān)控系統(tǒng)如果由檢察系統(tǒng)來負責(zé),而不是由公安機關(guān)或者將來的司法行政部門負責(zé),就有制約,情況就會好很多。
還有一個就是觀念上的問題。如果一個人不是暴力犯罪,不是有可能串供的重刑犯,輕易別羈押,這是世界上普遍的做法。不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣,一涉嫌就先關(guān)起來再說。這個觀念要轉(zhuǎn)變,要在維護人權(quán)和維持秩序之間找到平衡點。
本報記者 郭少峰 徐春柳 王石川 趙繼成 北京報道
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |