這起案件,在法律上定性,或許并不復(fù)雜。它帶給我們更多的,則是對生命、倫理的思考。安樂死問題,也再次成為公眾議論的熱點。
安樂死在我國一直是個禁區(qū),也為法律所禁止。1986年,陜西漢中人王明成因不忍已到肝病晚期的母親遭受病痛折磨,要求醫(yī)生為她實施“安樂死”,其母成為我國“安樂死第一人”。王明成和執(zhí)行醫(yī)生蒲連升后因故意殺人罪被捕。6年后,此案經(jīng)最高人民法院批復(fù),才宣告他們無罪。命運(yùn)多折騰人,到了17年后的2003年,時年49歲的王明成又不幸患了胃癌,而且已到晚期,痛苦無比,多次向醫(yī)院要求“安樂死”。可惜“蒲連升”不再有,醫(yī)院明確拒絕了其請求,最后王在痛苦中掙扎多日后故去。
目前絕大多數(shù)國家,未認(rèn)可安樂死的合法性。生命權(quán)是基本人權(quán),雖然生命權(quán)為自然人個人享有,但是具體討論到人是否有權(quán)結(jié)束自己生命的問題時,分歧和爭議便出現(xiàn)了。意大利女子埃魯娜·恩格拉羅1992年遭遇車禍成為植物人,17年來完全靠食管維系微弱的生命。埃魯娜的父親貝匹諾·恩格拉羅上周明確表示要結(jié)束女兒“痛苦的人生”。意大利最高法院直到去年11月才作出最終裁決,同意停止為埃魯娜進(jìn)食,但貝匹諾直到2009年2月3日才找到愿意為女兒實施安樂死的醫(yī)院。最終,這家名為“安樂”的醫(yī)院于6日拔掉了埃魯娜的進(jìn)食管。預(yù)計15到20天后,埃魯娜的心臟將停止跳動。然而,意大利總理貝盧斯科尼卻救“魯”心切,他于6日發(fā)布了一項緊急行政命令試圖阻止埃魯娜的安樂死,但總統(tǒng)納波利塔諾表示該命令干預(yù)了司法,不符合憲法的“根本準(zhǔn)則”而拒絕簽署。
在我國,拒絕安樂死更多是緣于對這種人為宣告結(jié)束他人生命制度的恐懼,擔(dān)心會出現(xiàn)借安樂死之名行故意殺人之實。其實,從上述意大利埃魯娜案件中可以看出,對特定公民實施安樂死是有嚴(yán)格限制的,借鑒各國先例大約必須嚴(yán)格符合幾項:一是病人所受的痛苦必須是“無法忍受的”、“無窮無盡的”,病人已經(jīng)“厭倦了生活”;二是“安樂死”必須是病人(或近親屬)經(jīng)過慎重考慮后自愿提出的請求;三是醫(yī)生和病人還必須確信,除了“安樂死”外,再也沒有其他的方法可以解除病人的病痛折磨;四是病人的主治醫(yī)生還必須就病人的要求至少征詢另一位同行的意見,“安樂死”的實施方法在醫(yī)學(xué)上必須得當(dāng);五是經(jīng)過最高法院或權(quán)威機(jī)關(guān)的批準(zhǔn);六是有愿意實施手術(shù)的醫(yī)院。如此苛刻的條件和嚴(yán)格要求的監(jiān)督,安樂死并不像普通公眾想象的那樣,一個人可以隨意剝奪民眾的生命,成為新型的犯罪手段。
文某是否真如胡菁家人猜測的那樣,是為了甩掉包袱而故意殺人,司法將會給出答案。不過,盡管當(dāng)前的安樂死司法上以故意殺人定罪,但量刑上較一般故意殺人要輕得多(蒲連升案可資鑒證),卻是事實。如果上述猜測最終得到司法確認(rèn),那么,安樂死成為殺人借口和逃避責(zé)任的幌子,就很值得深思。(王學(xué)堂)
相關(guān)報道:丈夫拔妻子氧氣管致死續(xù):律師稱其犯故意殺人罪
丈夫拔妻子氧氣管致死續(xù):知情人均否認(rèn)其出軌
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |