“今天你躲貓貓了嗎?” 在云南警方公布看守所內(nèi)有在押人員因?yàn)椤岸阖堌垺币活惖淖矫圆赜螒蚨篮,這句話便開始風(fēng)行網(wǎng)絡(luò),熱度難減。2月19日,事件發(fā)生轉(zhuǎn)變———網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)成為超越案件本身的熱點(diǎn)。然而在經(jīng)歷尷尬的調(diào)查后,網(wǎng)民鎩羽而歸,真相并未大白。(2月22日《京華時(shí)報(bào)》)
盡管推出網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的初衷良好,但由網(wǎng)民參與調(diào)查畢竟于法無據(jù)。這一點(diǎn),云南大學(xué)法學(xué)王啟梁副教授說得很清楚,在接受記者采訪時(shí)王啟梁稱,從法律角度來講,這樣的調(diào)查不具有法律效力。李蕎明的死因,最終還是應(yīng)由司法機(jī)關(guān)來做出。(公眾)有知道事實(shí)真相的權(quán)利,但法律沒有規(guī)定,我們(公眾)有權(quán)利去自己做一個(gè)調(diào)查。
網(wǎng)民的調(diào)查不符合程序正義,網(wǎng)絡(luò)參與調(diào)查師出無名。那么網(wǎng)民難道只能被動接受調(diào)查結(jié)果、無法深層介入嗎?在一些時(shí)候,在公權(quán)力普遍遭受不信任的語境下,公眾又怎么相信官方的調(diào)查?難道官方調(diào)查與網(wǎng)民調(diào)查無法尋找統(tǒng)一的接洽點(diǎn)嗎?
其實(shí),只要激活現(xiàn)有的制度,網(wǎng)民照樣可以滿足知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。正如中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵所稱,可以啟動人大對公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督體系。若當(dāng)?shù)厝舜髥颖O(jiān)督程序,邀請有關(guān)公民參與調(diào)查,公安機(jī)關(guān)就必須出具所有材料,網(wǎng)民也就不會有無力感和挫敗感了。遺憾的是,“目前,這些制度長期處于失靈或低效的狀態(tài)”。斯言不謬!即便群情洶涌,質(zhì)疑聲四起,當(dāng)?shù)厝舜蟛⑽醇皶r(shí)介入,更遑論邀請公民參與調(diào)查。在合法的制度框架內(nèi),相關(guān)部門并沒有迅速行動起來,使現(xiàn)有的制度形同虛無,才在客觀上催生網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的面世。
近年來,每逢一些公共事件,明明該人大代表挺身而出,但我們罕見人大代表及時(shí)站出來,以至于坊間屢屢發(fā)出“人大代表在哪里?”的沉重吁告。人大代表是民意代表,法律賦予了他們監(jiān)督政府、介入公共事件的權(quán)力,因此無論是人大還是人大代表,都應(yīng)該代表人民,該發(fā)聲就發(fā)聲,該走程序就走程序,該行使監(jiān)督權(quán)就行使監(jiān)督權(quán),責(zé)無旁貸地介入公共事件,才能強(qiáng)化自身地位,真正代表人民。(王石川)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |