成年18网站免费视频网站,亚洲福利一区福利三区,2019天天操天天干天天透

91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

本頁位置: 首頁新聞中心國內(nèi)新聞
    浙大“論文造假”續(xù):知情者質(zhì)疑造假非個人行為
2009年02月11日 08:35 來源:新華網(wǎng) 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小
資料圖片:賀海波發(fā)表的造假論文和檢討書復(fù)印件。宋苗攝
【點擊查看其它圖片】

  “院士課題組造假事件”連續(xù)報道

  探訪“風(fēng)暴眼”:假論文是怎樣制造出來的

  幾經(jīng)周折,2月9日晚7時許,課題組的曾經(jīng)成員之一周立濤(化名),終于開口。

  “我們其實也是受害者!痹陂L達三個多小時的錄音談話中,他反復(fù)強調(diào)這句話。

  李連達院士課題組,是浙大藥學(xué)院下屬的課題組,近日來正處在“造假”風(fēng)暴眼的中心。該課題組的成員總數(shù)目前為13人左右,其中,負責(zé)人為李連達院士,位列第二的負責(zé)人是副教授吳理茂,還包括10名博士和碩士。早先的成員賀海波(副教授)已被開除。

  2008年10月16日,賀海波曾經(jīng)的導(dǎo)師戴德哉給浙大寫信舉報賀海波的論文抄襲行為。11月13日,浙江大學(xué)迅速做出調(diào)查結(jié)論,并撤銷了賀海波的副教授職務(wù)和任職資格。

  日前,舉報人祝國光已經(jīng)提出了更多的證據(jù),包括沒有賀海波署名的另8篇涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文,直指李連達院士在內(nèi)的若干相關(guān)人。

  此前浙大給本報記者發(fā)來的調(diào)查報告稱,賀海波向浙大提交的檢討書中,承認了論文剽竊、一稿二投、擅署他人名字、擅署基金支持、捏造知名專家?guī)椭薷挠⑽牡仁聦崱5R均稱這些為個人所為,課題組其他成員并不知情。

  當本報記者2月10日到這個課題組的實驗室時,門口的人員執(zhí)勤表上,賀海波一欄已經(jīng)被撕去,而李連達院士和吳理茂的名字后面都掛著“外地”兩字,只剩下一排學(xué)生的名字。作為另一個實驗室的主要負責(zé)人之一,吳理茂人目前在美國。

  “我都不知道自己是誰的學(xué)生”

  “我們默認的導(dǎo)師其實是吳理茂!敝芰v到這一點,聲調(diào)突然高了起來。

  他在報考浙大醫(yī)學(xué)院的時候,就沖著李連達院士的名聲去的。

  入學(xué)至今,他只見過李連達院士兩次,一次是在開學(xué)典禮上,一次則是同課題組的博士生牛泱平的畢業(yè)答辯會上。

  日常應(yīng)該由課題組長負責(zé)的事宜,基本都由吳理茂“代理”。周立濤發(fā)現(xiàn),包括在李連達院士名下學(xué)生的學(xué)術(shù)進展和實驗經(jīng)費等必須由課題組長過問簽字的項目,基本也是由吳理茂代替李連達院士完成。在周立濤的印象里,實驗室的每一分錢都會由吳理茂簽字,吳理茂也經(jīng)常當著學(xué)生的面簽李連達院士的名字。

  考進來之后課題組實際負責(zé)人換成了吳理茂,讓周立濤覺得有被欺騙的感覺。雖然他知道吳理茂經(jīng)常會向李連達院士匯報,但他還是“不知道自己到底是誰的學(xué)生”。

  在進來之后,周立濤才知道,本校的學(xué)生都知道實際是吳理茂負責(zé)這個課題組,所以報考之人寥寥。

  “我們剛進去的時候,吳只是一個講師,講師是沒有資格帶博士生的!

  數(shù)年后,吳理茂的職務(wù)有所變動,升任為副教授。

  據(jù)周立濤回憶,他在課題組的數(shù)年內(nèi)很少機會被指導(dǎo)做試驗,也沒有被要求參與任何論文的寫作。“我們看到賀海波做實驗,都很眼饞。但是吳理茂從不進實驗室,我們有時候只好自己硬做,做不出也沒辦法!

  在數(shù)年的學(xué)習(xí)中,周立濤們被要求每天8點半到實驗室,練習(xí)動物注射試驗。而在每周可以見到“實際導(dǎo)師”吳理茂的周會上,吳理茂強調(diào)最多的卻是實驗器材的干凈與否以及學(xué)生們有沒有及時下載國外學(xué)術(shù)期刊的全部文章。

  “我們開會的流程先是賀海波匯報他一周做了什么實驗。然后就是實驗室的技術(shù)員發(fā)言,說哪個負責(zé)打掃衛(wèi)生的學(xué)生本周沒有打掃干凈,需要再做一星期。最后就是問問我們該下載的論文全部下載了沒有!敝芰斐鍪窒蛴浾弑葎澚艘幌逻@些論文的厚度,每周需要下載的都是一整本國外期刊,“所以我們干這個也很辛苦”。

  但吳理茂從沒有告訴博士生,這些論文下載是派什么用場的,也沒有博士生敢問。周立濤只知道,在賀海波來之前,這個課題組很少能在國外主流核心期刊上發(fā)表文章,但是賀海波來了之后,數(shù)量突然“井噴”。

  “唯一的主力”

  沒有辯解,沒有散伙飯,甚至沒有留一句話。賀海波就在這個課題組消失了,賀被開除并沒在浙大范圍內(nèi)正式通報。

  令記者驚異的是,此番涉嫌造假的賀海波在同事和學(xué)生之中頗有人緣。這背后與李連達院士課題組的特殊機制則密切相關(guān)連。

  “我們都不希望賀老師走!敝芰f,在李連達院士長期不在浙大,吳理茂又“從來不進實驗室”的這個課題組里,真正的學(xué)術(shù)骨干并能給與學(xué)生指導(dǎo)的,只有賀海波。

  李連達院士課題組使用的實驗室在浙大藥學(xué)院的三樓,占據(jù)了約四分之一的樓層,名稱叫“現(xiàn)代中藥研究所”。

  在懸掛的課題組合影里,賀海波站在前排,個子不高,膚色黝黑。在博士后期間,賀海波幾乎每天早上都8點就來到實驗室,比其他學(xué)生都早。而且在賀自己做實驗的同時,還對其他學(xué)生進行指導(dǎo)。

  賀海波也是課題組發(fā)文章的主力。有一個碩士生因?qū)嶒灍o法完成畢不了業(yè),賀海波在自己發(fā)表的文章后帶上他的名字,幫助其涉險過關(guān)。

  不得而知,這樣的細節(jié)是否就是如今轟動一時的造假案的翻版,只不過是在別人的論文上署上自己的名字而已。

  浙江大學(xué)作為教育部直屬的985和211高校,在評定職稱方面的要求頗為嚴格,以副教授為例,要求2年內(nèi)發(fā)表8篇被SCI(Science Citation Index)收錄的文章,方可晉升。

  在事發(fā)前不久,賀海波剛剛達到了這個標準,晉升為副教授。

  “我覺得他對(晉升副教授)這個事情很著急!敝芰貞浾f,在一次例行周會上,賀海波曾經(jīng)提過,他著急評職稱,所以急著發(fā)文章,要求能夠空出一段時間來寫文章。

  在此之后,賀海波有持續(xù)近半個月的時間每天一早7點半來實驗室,一頭鉆進小房間,一直到晚上8點半才走。

  根據(jù)浙大目前的調(diào)查,賀海波有學(xué)術(shù)不端行為的8篇論文就是在這段時間寫就的,刊發(fā)時間均為2008年6月之后。

  去年8月,課題組實際負責(zé)人吳理茂赴美國哈佛大學(xué)進行為期兩年的學(xué)術(shù)交流。在臨走前的最后一次例會上,吳指定賀海波為這段時間的代理負責(zé)人。兩個多月后,賀海波“事發(fā)”,其原先的導(dǎo)師、中國藥科大學(xué)教授戴德哉向浙大投訴賀海波未經(jīng)同意擅用自己的實驗數(shù)據(jù)。

  2008年11月13日,浙江大學(xué)召開校長辦公會議,決定依據(jù)《浙江大學(xué)學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范》,撤銷賀海波副教授職務(wù)和任職資格。

  是否集體行為?

  目前由舉報人祝國光揭發(fā)的存在學(xué)術(shù)不端行為的論文中,已有八篇與賀海波無關(guān),包括第一作者為另一課題組成員,李連達院士名下博士生牛泱平的兩篇論文。另有一篇同樣涉嫌造假的論文中,大多數(shù)作者并不是浙大的,是李連達院士在北京帶的學(xué)生。記者試圖聯(lián)系上述學(xué)生,但多數(shù)人都沒有接記者的電話。

  但這些并沒有賀海波署名的論文,則使得論文造假究竟是否是賀海波的個人行為遭到了質(zhì)疑。

  “學(xué)術(shù)期刊的版面費都是公開的,這些文章算起來至少需要5-6萬,”周立濤說,“ 我們實驗室的經(jīng)費平時就比較摳,我們也猜測錢花到哪里去了!敝芰茰y,“如果版面費是實驗室出的,誰應(yīng)該知道這些錢的出處,以及這些論文的投遞呢?李連達院士有沒有接到這些匯報呢?”

  但浙大方面拒絕了記者公開實驗室賬目的要求。浙大校長此前接受媒體采訪時也稱,造假一事與李連達院士無關(guān),且其沒有造假的動機。

  “整個實驗室自成立以來鮮有成果,鮮有文章!敝芰龑ζ渌诘膶嶒炇椰F(xiàn)狀并不諱言,“如果沒有這十幾篇文章,整個實驗室在浙大可以說是表現(xiàn)最差的。”

  被同樣疑為一稿多投和抄襲實驗數(shù)據(jù)的一篇通訊作者署名李連達院士的論文,于2008年9月發(fā)表在《Phytotherapy Research》上,參與單位為中國中醫(yī)科學(xué)園院苑醫(yī)院。 (來源:21世紀經(jīng)濟報道 記者 陳小瑩 實習(xí)記者 李 景)

【編輯:吳歆
    ----- 國內(nèi)新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>