在12日北京市十三屆人大二次會議開幕式上,人大代表發(fā)現(xiàn),以往市長在宣讀《政府工作報告》中慣常出現(xiàn)的開場白“向大會作政府工作報告”改為了“向大會報告政府工作”。曾連續(xù)四屆擔(dān)任市人大代表的徐仁發(fā)說,政府不再提“作工作報告”,絕不是文字上的小修小補(bǔ),它意味著政府向著“權(quán)為民所用”的服務(wù)型執(zhí)政理念又邁進(jìn)了一步。(《北京青年報》1月13日)
從“作工作報告”到“報告工作”,暗含著深厚的憲政背景,彰顯了人大主體意識的增強(qiáng)和政府憲政理念的提升,折射出我國民主法治理念的深刻嬗變。
根據(jù)現(xiàn)代政治理論,政府的產(chǎn)生緣于人在自然狀態(tài)或原始狀態(tài)下權(quán)利無法得以保全的困境,作為一種“必要的惡”,具有強(qiáng)大公權(quán)的政府必須由人民來控制并通過憲政體制予以限制和約束。憲法就是一國人民管轄政府的裝置,政府是憲法的創(chuàng)造物而非相反,恰如美國學(xué)者托馬斯·潘恩所言,“一國的憲法不是其政府的決議,而是建立其政府的人民的決議。”
根據(jù)我國的憲政體制,各級人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān),政府產(chǎn)生于人大的選舉并向人大負(fù)責(zé),受人大監(jiān)督。人大和政府是“主人與公仆”的關(guān)系,是授權(quán)者與接受授權(quán)者的關(guān)系,也是監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系。所以,政府必須向人大述職,接受人大代表的評議、質(zhì)詢和監(jiān)督,其工作是否合格亦須由人大進(jìn)行評價。
但由于新中國是在成立政府后再立憲,易造成“憲法是政府決議”的誤區(qū),并使得政府受憲政約束的意識較為薄弱,而人大的權(quán)力則相對孱弱,政府在向人大報告工作時往往流為一種程序性儀式,實際的監(jiān)督作用不明顯。前些年,在一些地方的兩會上,政府工作報告往往成為代表、委員們“學(xué)習(xí)”的范本,而不是質(zhì)詢、挑刺的對象。正是在這種觀念誤區(qū)中,政府向人大報告工作習(xí)慣性地被稱為“向大會作工作報告”,折射出政府的主體意識,隱含著人大法律地位的缺位。
近年來,隨著法治進(jìn)步和民主意識增強(qiáng),各級人大的代表們不再滿足于簡單的“舉手表決”,而更多地帶著選民的意愿對政府工作報告“挑刺”、“發(fā)難”,甚至出現(xiàn)政府工作報告未獲通過的“稀奇事”。在這種時代背景下,北京市政府從“向大會作工作報告”變?yōu)椤跋虼髸䦂蟾婀ぷ鳌,實乃我國民主政治進(jìn)步的一個“縮影”,體現(xiàn)了人大作為代議機(jī)關(guān)在政治生活中主體地位的回歸,也表明了政府虛心接受人大監(jiān)督、履行法定責(zé)任的良好姿態(tài)。
當(dāng)然,我們在充分肯定上述進(jìn)步意義的同時,更關(guān)注人大審議政府工作的實質(zhì)性進(jìn)展。從一個標(biāo)點、一個詞語的較真到對整個行政業(yè)績和執(zhí)政思維的審視,從個案化的當(dāng)面質(zhì)詢到體制性的治理反思,從對政府工作報告的部分修改到對報告內(nèi)容的否決,都將成為憲政框定政府受監(jiān)督深度和人大行使質(zhì)詢權(quán)范圍的重要標(biāo)尺,并最終助推中國邁向真正民主法治的憲政國家。(傅達(dá)林)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |