91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　12月4日，因“3.27”金塘大橋被撞引發(fā)的巨額索賠案在浙江省寧波海事法院舟山法庭調(diào)解結(jié)案，肇事方“勤豐128”輪船舶所有人張友法、朱信福、林寧俊向金塘大橋保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司及舟山連島工程指揮部賠付共計(jì)人民幣1200萬(wàn)元。

　　案情回放

　　該起事故發(fā)生于今年3月27日1時(shí)許，行駛中的臺(tái)州籍“勤豐128”貨輪由于操作失誤，撞上了在建設(shè)之中的金塘大橋，致使這座連接寧波與舟山的我國(guó)第三長(zhǎng)跨海大橋遭受重大損失，并造成4名船員死亡。事故發(fā)生后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司作為金塘大橋保險(xiǎn)人，向舟山連島工程指揮部支付了保險(xiǎn)賠款16216772元。4月25日，該公司以金塘大橋工程保險(xiǎn)人的身份，代位被保險(xiǎn)人連島工程指揮部及施工單位，向肇事方“勤豐128”輪登記的船舶所有人張友法、朱信福、林寧俊和雖未登記但已實(shí)際控制的船舶所有人王玉祥、王兆祥、王琳，以及該輪的經(jīng)營(yíng)人臺(tái)州市路橋某船務(wù)公司提起保險(xiǎn)代位求償訴訟，索賠2000萬(wàn)元，后變更為16216772元。7月28日，連島工程指揮部也向上述被告提起訴訟，要求索賠保險(xiǎn)公司未予賠付的事故后各類施救費(fèi)、部分未賠付的清理殘骸費(fèi)用共計(jì)12447354元。后來(lái)，兩案原告又分別撤回對(duì)王玉祥、王兆祥、王琳及臺(tái)州市路橋勤豐船務(wù)有限公司的起訴。

　　庭上交鋒

　　10月23日，寧波海事法院舟山法庭首次開庭審理此案,由于兩案同屬一個(gè)被告，法庭將兩案合并審理。庭上，原、被告雙方分別就碰撞事故的責(zé)任比例分擔(dān)及施救費(fèi)用合理性問(wèn)題展開激烈的爭(zhēng)論。原告認(rèn)為，該起事故是由于“勤豐128”輪錯(cuò)誤設(shè)計(jì)航線，對(duì)橋梁凈空高度估計(jì)不準(zhǔn)，違規(guī)穿越非通航孔所致，應(yīng)對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任；被告方認(rèn)為，業(yè)主單位沒(méi)有按照航行通道設(shè)置警示燈，且沒(méi)有任何警戒船舶，在“勤豐128”輪進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域時(shí)，沒(méi)有任何人提出阻止，存在警戒過(guò)失的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)時(shí)法庭還傳喚了3名鑒定人到庭對(duì)被告提出的施救費(fèi)用存在不合理問(wèn)題等進(jìn)行詢問(wèn)。

　　庭下言和

　　在辦案法官的翰旋下，原被告雙方以法庭審理的事實(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)多次接觸達(dá)成了和解意向。由于被告方“勤豐128”輪登記船東張友法、林寧俊、朱信福在今年5月21日向?qū)幉ê：Ｊ路ㄔ禾岢鲈O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金申請(qǐng)，該院根據(jù)“勤豐128”輪7122總噸位計(jì)算，審查裁定準(zhǔn)予設(shè)立636437個(gè)計(jì)算單位(約合人民幣700萬(wàn)元)海事賠償責(zé)任限制基金�；�金裁定生效后，申請(qǐng)人向法院提供了720萬(wàn)元基金擔(dān)保。法庭根據(jù)該碰撞事故所引發(fā)的相關(guān)債權(quán)的性質(zhì)，確定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司訴求的理賠款16216772元從該基金中受償，故該公司最終獲賠金額為720萬(wàn)元。對(duì)原告浙江省舟山連島工程建設(shè)指揮部訴請(qǐng)的人民幣12447354.79元之損失(其中施救費(fèi)用損失為10781713.9元)，各方確認(rèn)實(shí)際用于金塘大橋施救及“勤豐128”輪及其船員施救的費(fèi)用為480萬(wàn)元人民幣，由被告張友法、朱信福、林寧俊賠付。

　　12月4日，在該院法官的主持下，兩原告分別與被告簽訂了民事調(diào)解書。 (作者： 王舜畢）