近日,教育部重新修改了教師師德規(guī)范條例,明確規(guī)定在重大災(zāi)難發(fā)生時,教師有責(zé)任、有義務(wù)保護學(xué)生。
任何一個人,在重大災(zāi)難發(fā)生的危急關(guān)頭,都可能成為不顧一切的逃離者。由此,我們應(yīng)該更深一層次地想到:僅靠一般意義上的道德約束,很難對重大災(zāi)難發(fā)生一瞬間的教師產(chǎn)生強大約束力,所以得有寫在紙上的“公約”。這種契約使教師成為責(zé)任人,而不是一般的自然人。
在地震發(fā)生時,四川安縣桑棗中學(xué)有條不紊地組織師生撤離到操場,這得益于每學(xué)期一次的緊急疏散演習(xí)。經(jīng)過這種制度化的演練,在地震發(fā)生時,學(xué)生如何撤出,教師應(yīng)該處在什么樣的位置,師生應(yīng)該保持什么樣的關(guān)系等,都做得比較到位,師生安全由此得到保障。
當然,在此前提下,如果再能把校舍建成最安全的建筑,那就更提升了安全保障的水平。所以,在新的師德建設(shè)標準出臺之后,還要有新的校舍建設(shè)標準出臺,并通過相關(guān)陽光法案使校園建設(shè)置于公共監(jiān)督之下,使每間校舍都有公開的建筑設(shè)計者、建設(shè)者、監(jiān)理者、主管官員等,并有相應(yīng)的、合法的問責(zé)規(guī)定,用制度保證每一個建設(shè)環(huán)節(jié)都不出問題,都體現(xiàn)對生命的終極關(guān)懷。
筆者注意到,道德決定論者往往希望僅僅通過個人的犧牲來成就精神的崇高,從某種程度上說,這就陷入了象征即價值的表象追求,而沒有追問對生命關(guān)懷的真正意義與價值實現(xiàn)的理性方式。由此形成的后果是,道德決定論者常常是制度建設(shè)的懶惰者,他們不知道,盡管瞬間的道德表現(xiàn)也與平時的精神修煉相關(guān)聯(lián),但還是不能僅僅靠這種瞬間的表現(xiàn),而必須要有更有力的制度保證。
從這個意義上說,范美忠事件的另面意義,通過新聞的報道實現(xiàn)了:無論是通過博客再到紙質(zhì)媒體,還是通過電視辯論到網(wǎng)絡(luò)辯論,都使我們看到一個相對真實的人。作為災(zāi)區(qū)受難者之一,范美忠是幸運的;但作為教師,沒有能更好地呵護學(xué)生,他的表現(xiàn)卻令人遺憾。
但是,當一些人僅僅用道德的大棒,來迎頭痛擊他時,公眾又會站到同情范美忠的立場做換位思考。從這個角度上講,范美忠又成了一個“自我犧牲”者,他通過展示自己特殊時刻的瞬間表現(xiàn),喚起了公眾的思考,也由此促成了相關(guān)制度的改進。
“范跑跑”事件引起無數(shù)人轉(zhuǎn)身思考自己的人性弱點,思考相關(guān)制度與規(guī)章的缺陷,并使之有了良性改進。這實際上是“范跑跑”事件的獨特價值,也是它的積極意義。
□吳祚來(北京 學(xué)者)
圖片報道 | 更多>> |
|