4月17日,江蘇省徐州市分別免去質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心主任和建設(shè)局建筑市場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)察支隊(duì)第一大隊(duì)長(zhǎng)的行政職務(wù),此外,還有一批公務(wù)人員也因涉嫌犯罪受到法律制裁。這是徐州開(kāi)展機(jī)關(guān)群眾評(píng)議和作風(fēng)調(diào)查行動(dòng)中,“揪”出的又一批“反面典型”。(4月20日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
權(quán)力來(lái)源于人民,必須為人民服務(wù),但只有保證人民群眾有發(fā)言權(quán),才能從根本上保證權(quán)力服務(wù)于人民。這就是我們常說(shuō)的“社會(huì)契約論”的實(shí)質(zhì)。在這個(gè)意義上,徐州通過(guò)群眾評(píng)議,再通過(guò)市委常委會(huì)票決,免去一些“有病”和“不稱(chēng)職”干部的做法,是一種很好的嘗試。
但是,我們?cè)跒橹匾暼罕娨庖?jiàn)叫好的同時(shí),也應(yīng)該注意,這種重視“評(píng)議”的做法,是來(lái)自市委市政府的,是自上而下的。而這種來(lái)自被授權(quán)體系內(nèi)部的決策,往往帶有很大的個(gè)人意志色彩,現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)這么重視群眾評(píng)議意見(jiàn),換一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)則未必如此,因此,民眾評(píng)議要真正發(fā)揮力量,就必須有制度保障。
另外,這種由群眾評(píng)議,然后通過(guò)常委會(huì)票決,從而抓出“反面典型”的做法,看似合理、公正、民主,但也并非絕對(duì)可靠,而是有可能讓那些“反面典型”連喊冤的地方和機(jī)會(huì)都沒(méi)有,更不能保證不產(chǎn)生“替死鬼”現(xiàn)象。比如說(shuō),質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心主任被免職了,那么局長(zhǎng)、書(shū)記,是否應(yīng)該承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?因此,“選”反面典型的做法,本身就值得商榷。
即使直接以群眾的監(jiān)督、群眾的意見(jiàn)來(lái)決定領(lǐng)導(dǎo)去留,雖然可以減少“選”反面典型的黑幕,但由于政績(jī)具有滯后性,一項(xiàng)深度改革的效果并不是當(dāng)年就會(huì)顯現(xiàn)的,而這種改革還可能在短期內(nèi)損害某些既得利益者的利益。但群眾從整體上說(shuō),他們的意見(jiàn)又具有感性的特點(diǎn),這樣也就會(huì)造成那些急功近利、逢迎討好的人獲利。也正因?yàn)槿绱,民主才?qiáng)調(diào)民意機(jī)關(guān)監(jiān)督政府、監(jiān)督官員,還有質(zhì)詢(xún)答辯的程序,而不是簡(jiǎn)單地投票,更不是政府系統(tǒng)自身的監(jiān)督了。
因此,徐州重視民眾評(píng)議意見(jiàn)的做法,在目前的環(huán)境下具有重大意義,但這種做法因?yàn)闆](méi)有制度化,沒(méi)有經(jīng)過(guò)博弈,可推廣性并不強(qiáng)。如果推廣的話(huà),雖然各地的源頭一樣,但結(jié)果可能就會(huì)大不一樣。因此,目前最重要的是總結(jié)徐州的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),并把它上升為一種合理的制度,這樣民眾評(píng)議的威力才會(huì)真正發(fā)揮出來(lái),才會(huì)真正推動(dòng)政治文明進(jìn)步。(葉雷)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|