自3月11日大部制改革方案公布以來,各種分析評(píng)論不可勝數(shù),多數(shù)評(píng)論將此次改革置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的洪流中,從政府職能轉(zhuǎn)變等角度宏觀闡述其利弊得失,卻鮮見針對(duì)改革措施本身的微觀解讀。
按照改革方案,國務(wù)院組成部門共27個(gè)。即便與西方發(fā)達(dá)國家的政府部門數(shù)量相比,27個(gè)也不算多?勺屑(xì)一想,真的只有27個(gè)嗎?如果走在北京大街上數(shù)國家機(jī)關(guān)的掛牌,隨便一數(shù)可能就在50開外。原來,除“組成部門”外,國務(wù)院“構(gòu)成部門”還包括“直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)”、“直屬機(jī)構(gòu)”、“辦事機(jī)構(gòu)”、“直屬事業(yè)單位”、“部委管理的國家局”以及“議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”等。除議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)外,上屆政府的機(jī)構(gòu)總數(shù)為77個(gè),這屆政府機(jī)構(gòu)改革還在進(jìn)行中,但未必會(huì)少于77個(gè)。比如撤掉了國防科工委,但新增了國防科工局,雖然機(jī)構(gòu)性質(zhì)由組成部門變成了部委管理的國家局,但并未改變總數(shù)。
不過,讓我們把數(shù)量暫且放在一邊,先來關(guān)注上述“性質(zhì)轉(zhuǎn)變”現(xiàn)象,細(xì)數(shù)改革措施還真發(fā)現(xiàn)不少:國防科工委、人事部由組成部門變?yōu)椴课芾淼膰揖;民航總局、食品藥品監(jiān)管局由直屬機(jī)構(gòu)變?yōu)椴课芾淼膰揖;能源局由發(fā)改委“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”變?yōu)椴课?同樣還是發(fā)改委)管理的國家局。羅列至此,我們驚奇地發(fā)現(xiàn),不論是組成部門、直屬機(jī)構(gòu),還是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),最終都變成了部委管理的國家局,其級(jí)別也從正部、副部或正局統(tǒng)一調(diào)整(或降或平或升)為副部。就連煙草專賣局、郵政局的改革也是換個(gè)部委管理?偟目磥,除新建環(huán)保部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部以外,其他改革措施無不涉及部委管理的國家局,可見在這方面做足了文章。那么,這究竟意味著什么呢?
答案要從組成部門、直屬機(jī)構(gòu)和部委管理的國家局之間的區(qū)別中尋找。1997年頒布的《國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第227號(hào))規(guī)定:組成部門履行基本行政管理職能;直屬機(jī)構(gòu)主管某項(xiàng)專門業(yè)務(wù),具有獨(dú)立的行政管理職能;部委管理的國家局由組成部門管理,行使行政管理職能;在設(shè)立或撤并權(quán)限上,組成部門由全國人大決定,后兩者由國務(wù)院自行決定?梢,就相對(duì)獨(dú)立性而言,在組成部門、直屬機(jī)構(gòu)和部委管理的國家局身上是遞減的,而且這一遞減趨勢還可以順延至內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。
至此,我們似乎隱約看到了此次機(jī)構(gòu)改革的路線圖:通過將管理權(quán)限劃歸某個(gè)部委,逐步降低改革對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性,條件成熟時(shí)再將其變?yōu)椴课膬?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),最終實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量的精簡。不過,有人馬上會(huì)拿“能源局”反駁上述路線圖,但在油價(jià)持續(xù)上漲的今天,能源問題自然是個(gè)例外,而且別忘了“原本是要成立能源部”的,在能源問題上進(jìn)行機(jī)構(gòu)探索無疑是必要的。
現(xiàn)在,讓我們回到數(shù)量上來。如果沿著上述路線圖漸次推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革,某一天,改革方案中公布的機(jī)構(gòu)數(shù)量與人們在大街上看到的掛牌數(shù)量終將趨于一致,而這或許正是“機(jī)構(gòu)改革要循序漸進(jìn),不畢其功于一役”的深意所在。(作者: 湯敏軒)
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|