“我的家!”55歲的徐水香懷抱著一只老母雞,癱坐在斷壁殘?jiān)班哉Z。老人住在蘇州市吳中區(qū)郭巷街道,3月27日凌晨,幾十名“身份不明”男子闖入家中將她和老伴拖出屋外,隨后拆了房子。與徐水香同樣遭遇的還有沈建方、陸素貞一家。(3月29日《現(xiàn)代快報(bào)》)
非常拆遷向來讓人憤慨,而像蘇州這樣的“半夜拆遷”則十分野蠻。到網(wǎng)絡(luò)上搜索一下,半夜強(qiáng)拆民房的新聞比比皆是?吹竭@些屢屢出現(xiàn)的半夜強(qiáng)拆民房的新聞,實(shí)在是讓人迷惑不解,半夜強(qiáng)拆民房為何如此“流行”?
半夜強(qiáng)拆民房的所謂“拆遷”,其中必有貓膩!鞍胍共疬w”之所以能夠?qū)以嚥凰蚴遣疬w公司依仗其財(cái)大氣粗,以資本暴力侵害被拆遷戶利益;或是房地產(chǎn)公司遇到了所謂的“釘子戶”,與拆遷戶之間達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議,房地產(chǎn)公司運(yùn)用暴力“快刀”斬糾紛“亂麻”,強(qiáng)拆民房制造既成事實(shí);更重要的是,拆遷公司之所以敢于如此胡作非為,在其背后可能有公權(quán)為其撐腰壯膽。如果沒有公權(quán)為其撐腰壯膽,再野蠻不法的公司恐怕也不敢去“半夜強(qiáng)拆”。
可是不管什么原因,不管有怎么的理由,在“半夜拆遷”中使用暴力卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。在依法治國(guó)逐漸深入人心的今天,法律原本應(yīng)該成為奉公守法者的保護(hù)傘,敬畏法律也應(yīng)該成為每一個(gè)公民的行為準(zhǔn)則,拆遷自然也應(yīng)該在遵守法律的前提下進(jìn)行?墒,現(xiàn)實(shí)情況并不如人們想象的這樣樂觀,“半夜拆遷”的屢屢出現(xiàn),就足以讓人震驚。“半夜拆遷”制造出一幕幕半夜驚魂的“鬧劇”,公民何來安全感可言?當(dāng)?shù)卣暦康禺a(chǎn)公司“半夜拆遷”,無異于對(duì)暴力行為放任不管,政府的公信何在?
《物權(quán)法》實(shí)施后,人們?cè)毡檎J(rèn)為,個(gè)人財(cái)產(chǎn)在《物權(quán)法》的保護(hù)下,會(huì)變得更加安全?墒牵萦业摹鞍胍共疬w”,似乎給人們頭上澆了一盆涼水。在“半夜拆遷”面前,《物權(quán)法》的權(quán)威何在?“半夜拆遷”之所以屢試不爽,根本原因就是暴力拆遷者能夠?qū)覍姨用摲傻膽土P!鞍胍共疬w”之后,少見暴力拆遷的違法者受到法律的懲處,彰顯了法律的蒼白無力,實(shí)乃法治之恥。
“半夜拆遷”的屢屢出現(xiàn),已經(jīng)威脅到公民的生命財(cái)產(chǎn)安全,影響到了地方政府的公信力,褻瀆了法律的神圣威嚴(yán)。希望有關(guān)部門拿出強(qiáng)有力的措施來,堅(jiān)決制止這種半夜強(qiáng)拆民房的惡劣行徑。“半夜拆遷”可以休矣!
□周建邦(江西 教師)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|