發(fā)表評論 3月4日，陜西省長袁純清在接受新華社獨家采訪時，被問及華南虎照問題，他表示陜西省政府對虎照事件的態(tài)度是“明確”的，“但在兩會上，我們應該把精力主要放在審議報告上”。作為某種呼應，本次兩會上的陜西籍代表委員對虎照事件諱莫如深，大都不愿發(fā)表看法，更有委員認為不要再追究結果。此前，全國政協(xié)委員、國家林業(yè)局副局長印紅透露，針對陜西鎮(zhèn)坪展開的華南虎野外調(diào)查基本結束，沒有發(fā)現(xiàn)華南虎實體及其活動痕跡的確鑿證據(jù)。
在全國兩會上被質詢?nèi)A南虎照的真?zhèn)螁栴}，想必是包括袁純清在內(nèi)的陜西人士所不愿看到的。盡管場面尷尬，官方的立場卻沒有絲毫改變。查閱詳盡的新聞報道可知，陜西“明確的態(tài)度”無外乎是：考察華南虎的蹤跡比辨認虎照真?zhèn)胃匾６缃�，在國家林業(yè)局的結論所映襯下，此一態(tài)度已喪失了存在的前提條件，無所依附了。在全國兩會這一嚴肅的政治場合下，陜西最新的表態(tài)足以證明：政府在虎照事件上已失去了方向感，拒絕真相，并執(zhí)意要與真相背道而馳。
華南虎照片造假，雖有嚴密的、科學的非政府鑒定結論，但始終在行政層面上得不到相應的認可。這種僵持局面持續(xù)了百多天，民意憤懣對峙官家敷衍。事件的性質由造假的表象而落在了政府公信上，其間的義理被輿論反復表達，全部闡釋得相當清楚。問題是，這種反復重申的訴求沒有收到真誠的呼應。民意既無可奈何，又心有不甘。于是乎，輿論在虎照事件的定性上不斷地添加砝碼，希望政府覺察事件的嚴重性，逼迫它作出符合常識的懲戒或治罪行動。
在全國兩會的言論氛圍里，虎照事件已不再僅僅涉及地方政府的誠信問題，而被宣布為政府合法與否、國家品質優(yōu)良與否的判斷題。吊詭的是，假設地方當局從未擁有過公信力，并且毫不在乎它對行政具有的負面后果，恐怕也只能希望國家力量參與進來，自上而下施加壓力，推動“虎照門”的真相一一破解�！扒覍⒒⒄諉柨偫怼�，即是對此番悲情境地的形象描繪。對呼吁真相的民眾而言，這是最后一次熱望；對政府來說，這也是清理謊言的最后機會，去接受真相，去修復政府的結構性缺陷。
真相并非不存在，只是它被粉飾著，或遭到有意阻撓。當網(wǎng)友質疑后，短時間內(nèi)尋查到虎照“原型”年畫虎；當國防科大的論文被“刁難”為不夠充分時，繼有世界頂尖鑒證專家認定虎照為假。民間這一序列展開的鑒定，論據(jù)鏈完整、充沛，其專業(yè)權威不容質疑。而官方固守的這邊，先是國家林業(yè)局證實二次鑒定很快有結果，次是陜西林業(yè)廳承認二次鑒定根本沒開始，再次是拋出一封為程序疏漏所作的道歉信。總之，社會鍥而不舍，求證出造假的事實。政府倚靠制度供應謊言，搪塞對真相的需求。
發(fā)現(xiàn)真相無疑是困難的，由虎照事件可見，政府正傾向于追求一系列危險的信仰：把治理的義務轉化為愚弄的權力，否認存在社會權威，以謊言和虛假事件取代事件。前前后后，虎照事件中的國家公務員有著程式化的舉動，習慣以政治而不是事實為底線，甚至有意模糊事實與謊言的區(qū)別，目的只是為了要維護政府權威的排他性，迎合某些覆水難收的政績夸耀。除了自己制造的幻象，它們都預備消極應對。如此，不僅不會接受其他來源所識別的真相，還會動用一切的行政手段打壓之、遮蔽之、扭曲之。
與發(fā)現(xiàn)真相相比，接受真相更難。事態(tài)演變至今的歷程證實：如果真相屈從于那種“明確的態(tài)度”，必定變形，民眾絕對不會接受。過去的百日絕非清白的歷史，政府絕無可能單方面抹消，然后猶如在一張白紙上描摹出“欽定”的真相。應當理解，民眾的不滿恰是建設的開始。政府接受真相，回到常識，即有勇氣直面失判，才能行建設之功，才有望診治政府的積弊。
官方所維護的虎照“頑固”至今，在民眾心里早已破爛不堪，政府權威已不能靠它來維系。除了接受真相，政府沒有別的途徑挽留社情民意，而它們正在加速流失。如果這樣的世界長此以往，政府同樣會變得無助。
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
