在解釋為什么要花這么多錢，建辦公樓時，不同的地區(qū)說法卻不約而同。首先，他們都強調要“50年不落后”。
李凌江(原鄭州市惠濟區(qū)副區(qū)長)：政府既然搬遷了，還是要達到30年不落后，不能蓋了10年20年了又不行了，又要進行改建、改造，30年不落后我覺得這個都保守了，應該50年不落后。
陳家添(順德區(qū)委區(qū)政府秘書長)：政府稍微主動一點，超前一點，我認為當時也是有一定的合理性。
李凌江(原鄭州市惠濟區(qū)副區(qū)長)：就應該要超前的。
為什么辦公樓要建得超前一點呢？各地政府的理由也異曲同工。
陳家添(順德區(qū)委區(qū)政府秘書長)：招商引資，發(fā)展經濟。
郝松靈(原安徽阜陽潁泉區(qū)人大副主任)：拉動商貿城的人氣，促使商貿城繁榮。
李主其(十屆全國人民代表大會財政經濟委員會委員)：用什么來招商來引資？你如果說我把這個通訊搞好，交通，把路修好，這個利于招商引資是說得過去的，說我就搞超豪華的樓堂館所。恰恰相反，我知道有外國的投資者，到他那個縣走了一遍，一看他那豪華的辦公樓以后，不投了。
許多地區(qū)在修建辦公樓時往往稱之為“富民工程”和“民心工程”。
李凌江(原鄭州市惠濟區(qū)副區(qū)長)：要讓群眾感受到看到這種建筑，看到這么個環(huán)境，感到心情很舒暢。
但這樣的“民心工程”真的得民心嗎？
百姓1：有了這個樓不好，好啥？
百姓2：你白宮蓋得再好。當官的住得再舒服，老百姓沒吃沒喝，有什么用？
經過調查記者發(fā)現，在這種所謂的"民心工程"的進行中，甚至會出現一些，直接損害民眾利益的情況，安徽省阜陽潁泉區(qū)的村民們告訴我們辦公樓原址上有一所新修的小學，為了蓋樓被拆掉了。原來的老學校在區(qū)機關辦公樓的馬路對面，建于60年代 已經成了危房，不適合學生們繼續(xù)上課，于是 1998年村民集資，在現在的區(qū)機關辦公樓所在地建起了新的學校。但是，才用了幾年，就因為建區(qū)機關大樓被拆除了，學生們只好又搬回原來的危房上課。
記者：我看現在一下雨這不全是積水嗎？原來你們在學校的時候也是這樣嗎？
學生：是的。
記者：那時候水得有多深��？
學生：到這兒。
記者：那你們上課的時候就坐在水里頭？
學生：嗯，每年夏天都是這樣的。
此后，學生一直在和氣派的區(qū)政府，只隔一條馬路的危房里上學。去年，一家雜志報道了這一情況后，區(qū)政府一夜之間將老學校也拆掉了。直到今天，潁泉區(qū)還有其它多所小學的校舍，也都是很破舊的，和區(qū)機關辦公大樓形成了鮮明的對比。
在清理行動中，一些違規(guī)辦公樓被發(fā)現和查處的同時，一批艱苦奮斗用公共財政為民辦實事的正面典型也進入了人們的視野。在河南省盧氏縣，這里最好的建筑，是學校，醫(yī)院等公共建筑，而盧氏縣委縣政府的辦公樓卻是這些建于上個世紀50年代的土坯房。
郭小栓(盧氏縣東明鎮(zhèn)張麻村村民)：(我想)縣委大院肯定都是高樓大廈很氣派，去年5月份我因為宅基地問題，到縣委去找政法委同志解決，一進去大門一看，房子都很破舊，還不如咱們農村這兒農民住的房子，但房子破舊，工作熱情都很高，不長時間，我的宅基地問題就給解決了。
盧氏縣是國家級貧困縣，為了給全縣脫貧致富創(chuàng)造條件，近幾年，縣委縣政府投入了15億元修通了全縣山區(qū)的道路，投資三千多萬開展了"深山獨居戶移民工程"，將大山深處的居民遷入交通便利水電等條件齊備的新居。教育基礎設施方面，近幾年也投入了一個多億，農村合作醫(yī)療投入了三千多萬，惟獨就是沒有考慮過，用一點錢來改善辦公條件。
王振清(盧氏縣人民政府縣長)：我們只有處處節(jié)省才能夠真正地把有限的財力，用在為人民群眾辦實事上。
江城武漢是湖北省會中南地區(qū)的重鎮(zhèn)，這是武漢市委辦公樓，修建于上個世紀50年代，這是市政府辦公樓是建于1983年的9層小樓。內部條件簡樸，人均面積嚴重不達標，書記，市長的辦公室也同樣樸素簡單。近幾年，武漢市財政以每年100個億的速度在增長
完全有能力建新的辦公樓，而且早在2002年，上級部門就已經批準武漢市政府翻建新的辦公樓，但市政府卻自己壓下了這項工程。
龍正才(武漢市發(fā)展改革委員會主任)：城市基礎設施需要投入，社會事業(yè)發(fā)展需要投入，所以我們市政府決定，把有限的財政資金用到更加需要它的地方去，所以在這種情況下市政府決定暫時不建辦公樓，這一暫時不建，到現在就五年了。
過去四年武漢市累計在社會事業(yè)建設上投入了350億元，著重投資進行了，社區(qū)建設和農村基礎設施建設。近幾年，武漢市的發(fā)展有目共睹，廣大市民也從中普遍受惠。全國各地像盧氏縣武漢市這樣的例子還有很多。近年來，各地黨政機關都在強調公共服務意識，為人民辦實事，才是真正的民心工程，這一認識已經占據主流，個別黨政機關打著為民服務的旗號，修建豪華辦公樓顯然是站不住腳的。
梁守海(鄭州市惠濟區(qū)政協(xié)主席)：我個人認為還是政績觀虛假的政績觀在作怪。
記者：那怎么能是政績呢？
梁守海(鄭州市惠濟區(qū)政協(xié)主席)：擺在土地上看得見，摸得著的政績。這和埋一些地下管道，辦一些基層的事情，對社會的影響力顯然是不一樣的。
劉錫榮 (中央紀委副書記)：我想人民群眾不會這么看政績，人民群眾怎么說，人民說豪華的辦公樓和樓堂館所是放在馬路上的腐敗現象。
這種馬路上的腐敗也為一些權錢交易提供了空間，山西省糧食局修建"云峰閣"賓館也沒有公開招標，三家公司參加了內部議標，最后中標的項目負責人高全穩(wěn)，和糧食局局長高志信是同村的老鄉(xiāng)。
記者：外界的懷疑就是說您是因為跟高局長是一個村里面的，通過他的關系拿到這個工程？
高全穩(wěn)：(山西河津市小梁建筑工程總公司項目負責人)：沒有這回事。
我們想詳細詢問當年議標的情況，得到的都是這樣的回答。
高全穩(wěn)：(山西河津市小梁建筑工程總公司項目負責人)：我記不請了，忘記了，我都忘了，記不清。回答不上來，沒法回答，這個談話結束吧。
糧食局提供的文件顯示當時議標現場有一個招標領導小組，中標者是他們打分確定的，但當我們找到其中三位，向他們求證時卻出現了這樣的一幕。
記者：薛局長，當時您你參加過五老峰賓館的投標嗎？
薛建生(山西永濟市糧食局副局長)：沒有。
記者：沒有，但是我們在這個評標結果上，看到有您的簽名。
薛建生(山西永濟市糧食局副局長)：這不是我寫的字，我寫的是這個字。
兩個簽名的筆跡看上去確有不同。但是，另外兩位副局長，卻承認字是自己簽的
一張評標結果上的簽名，有人承認，有人否認，到底怎么回事呢？似乎沒有人愿意明確回答我們的問題，采訪就在幾位受訪者反復翻看文件和相繼離場的過程中結束了。
高志信(原山西省糧食局局長)：我記不起來了。
這樣的議標公正性不能不讓人懷疑�，F在，紀檢部門已經對高志信的問題進一步立案調查。鄭州惠濟區(qū)政府樓也沒有公開招標，原區(qū)委書記馮劉成在該項目中受賄174萬元，一審被判無期徒刑。
并不是只有直接的貪污受賄才構成腐敗，辦公樓本身是一個小集團集體享用的，用公眾的錢來為小集團服務，同樣是腐敗行為，一些違規(guī)修建辦公樓的黨政領導干部，往往并沒有認識到這一點，為了樹立起正確的認識，黨中央國務院在11號文件中將黨政機關修建豪華辦公樓，明確定位為濫用權力的腐敗行為，這一定位意義重大。
劉錫榮(中央紀委副書記)：我們手中掌握的資源、掌握的財力，那是公共財政是人民上繳的稅收，人民的血汗錢，不能任意地拿來為小集團和個人揮霍浪費。所以我們說，把違規(guī)建造樓堂館所和辦公樓，定義為濫用權力的腐敗行為，有利于使我們廣大黨員領導干部，看到這個問題的嚴重性，從而提高抵制這種現象泛濫的自覺性。
建設公共服務型政府是當前行政體制改革的目標，人民賦予的權力，是用來為人民服務的，而濫用權力修建豪華辦公樓的腐敗行為則反映出有些官員在觀念上的定位，是完全錯誤的。
李主其(十屆全國人民代表大會財政經濟委員會委員)：但是在這些人的腦子里面顛倒了，好像他是主人，人民群眾是仆人，主人的話他可以隨便去干什么，去消費什么，這是一個很大的認識上的誤區(qū)。
“糧神殿”或許就是這種錯誤權力意識的一個典型體現，在如今空空蕩蕩的“糧神殿”里，當時的壁畫保存了下來畫中的農民在土地上辛勤勞作，而上方 一群“糧神”們站在云端遠眺近觀，氣定神閑，其中包含的觀念讓人深思，地面上的樓堂館所會在清理行動中得應有的處理，而觀念深處的樓堂館所，卻需要各級黨政機關領導干部，自己從心里來一次清理行動。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一頁]
相關報道
