為避免一些地方政府及領(lǐng)導(dǎo)人違反法定程序,隨意干預(yù)和變更規(guī)劃,城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案24日首次提請十屆全國人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議審議。該法規(guī)定,經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃,禁止擅自修改。對此,建設(shè)部部長汪光燾在作草案說明時(shí)表示,規(guī)劃“特別是不能因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)人的變更而變更,更不能因?yàn)閭(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意見而擅自修改”。(4月25日《北京青年報(bào)》)
多年來,城市規(guī)劃的“敗筆”無情“涂鴉”著一座座城市,出現(xiàn)了一些令人痛心的“通病”:一是“千城一面”。城市的同質(zhì)化讓城市失去了特色和個(gè)性,失去了城市特有的歷史與文化。
中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)副理事長鄒德慈曾在投影儀上打出國內(nèi)4個(gè)著名大城市的景觀圖片,請記者分辨。結(jié)果,望著清一色的高樓大廈,記者一臉茫然,根本說不出任何一座城市的名字。記者將此看作我國一些城市建設(shè)“千城一面”的絕妙注解。“城市是文化的容器”,這是美國社會(huì)學(xué)家、城市規(guī)劃師劉易斯·芒福德的名言!扒С且幻妗弊尦鞘形拿}模糊,記憶依稀,歷史遺存支離破碎,文化符號完全混亂。
二是“攤大餅”,城市規(guī)劃缺少科學(xué)性,F(xiàn)在有些城市的規(guī)劃過于草率、簡單,城市規(guī)劃和管理工作一直停滯在封閉和半封閉狀態(tài),群眾和專家的建議沒有得到足夠的重視,缺乏市民對城市規(guī)劃的監(jiān)督。一些城市的規(guī)劃,往往隨著領(lǐng)導(dǎo)的更迭而朝令夕改,缺乏科學(xué)性、長期性,以致有人說城市規(guī)劃就像“攤大餅”,來一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)攤一次,一次一變樣,城市規(guī)劃成了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“試驗(yàn)田”。時(shí)間長了,城市規(guī)劃支離破碎,慘不忍睹。
城市規(guī)劃是城市發(fā)展的藍(lán)圖,是建設(shè)和管理城市的基本依據(jù)。城市規(guī)劃搞得好不好,直接關(guān)系到城市總體功能能否有效發(fā)揮,關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、資源、環(huán)境能否協(xié)調(diào)發(fā)展。許多發(fā)達(dá)國家的城市,一規(guī)劃就是100年甚至幾百年,而我國一些城市的規(guī)劃管理往往是幾年、幾十年。
一個(gè)好的城市規(guī)劃必須具有前瞻性、戰(zhàn)略性和綜合性。一個(gè)城市要有高規(guī)格的規(guī)劃,起碼有兩個(gè)前提,一是讓市民參與;二是由懂規(guī)劃,了解這個(gè)城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、人文、自然的規(guī)劃專家全面規(guī)劃。在規(guī)劃時(shí),還要做到反復(fù)論證,并經(jīng)過法定程序?qū)徟。?guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn),就具有法規(guī)的權(quán)威性,必須嚴(yán)格執(zhí)行,任何人不能隨意更改。
反觀現(xiàn)在一些城市,規(guī)劃和管理工作不夠透明,難以監(jiān)督;個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)成為城市規(guī)劃的“主角”和最終決策者,群眾和專家的建議沒有得到足夠的重視;而追求政績的沖動(dòng)讓個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)脫離實(shí)際,不顧環(huán)境資源承載力和經(jīng)濟(jì)條件,盲目擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模,貪大求洋、急功近利,搞“政績工程”、“形象工程”,邊規(guī)劃邊設(shè)計(jì)邊施工的“三邊工程”頻頻上馬。
一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)的剛愎自用與不懂裝懂,不僅使城市失去特色,而且許多錯(cuò)誤決策導(dǎo)致勞民傷財(cái)、侵占良田、“短命建筑”等現(xiàn)象,也給經(jīng)濟(jì)帶來傷害。
城鄉(xiāng)規(guī)劃法即將出臺,但愿這部法律能成為領(lǐng)導(dǎo)們的“緊箍咒”,把規(guī)劃交給專家、交給群眾,使我們的城市規(guī)劃更具科學(xué)性、前瞻性和長遠(yuǎn)性。(作者:惠銘生)