有一種說法，媒體專給政府找茬兒，哪壺不開提哪壺，索性“防火防盜防記者”。還有一種說法，記者以尋覓社會(huì)丑聞秘聞為職業(yè)，“哪里有記者，哪里就有新聞”，好像媒體和政府天然對(duì)抗。這些看法的偏頗在于：在媒介化時(shí)代來(lái)臨的今天，奉行“只做不說”不僅不合時(shí)宜，而且有違政府政務(wù)公開的基本要求。作為責(zé)任政府和服務(wù)政府，只有和媒體建立一種和諧互動(dòng)的良性關(guān)系，通過媒體多說早說主動(dòng)說，才能最大限度地滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，才能推進(jìn)民主法治社會(huì)的進(jìn)程。而媒體只有充分利用政府的新聞資源，才能增加自己的公信力和影響力，真正成為公眾利益的守望者。
在政府(及職能部門)和媒體之間，有四對(duì)辯證統(tǒng)一的關(guān)系需要探究和完善。
第一，博弈中的制衡。不受制約的行政權(quán)力極易產(chǎn)生腐敗。政府行政不僅有黨的監(jiān)督、上級(jí)權(quán)力部門監(jiān)督和司法監(jiān)督，還有社會(huì)監(jiān)督，而社會(huì)監(jiān)督很大程度上要靠輿論監(jiān)督。不管你喜歡不喜歡，愿意不愿意，以媒體為代表的輿論監(jiān)督都是符合憲法精神的一種制度性設(shè)計(jì)，也是表達(dá)公民意愿、推行依法治國(guó)方略的應(yīng)有之義。
馬克思和恩格斯曾講過：“報(bào)刊按其使命來(lái)說，是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是無(wú)處不在的眼睛，是熱情維護(hù)自己自由的人民精神的無(wú)處不在的喉舌。”近幾年來(lái)，公安部黨委高度重視社會(huì)輿論和媒體對(duì)公安執(zhí)法工作的監(jiān)督。比如，在孫志剛事件、西安民工滯留派出所事件和來(lái)京務(wù)工人員杜寶良被罰款事件后，公安機(jī)關(guān)立即開展執(zhí)法觀念的大討論，出臺(tái)調(diào)整措施，以實(shí)際行動(dòng)予以整改，將行政權(quán)對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的“天然抗拒”變?yōu)椤傲夹云鹾稀保蟠笸七M(jìn)了公安機(jī)關(guān)向“執(zhí)法為民”理念的轉(zhuǎn)變。
第二，趨同中的差異。政府由人民授權(quán)，通過行使行政權(quán)生產(chǎn)社會(huì)公共產(chǎn)品，以追求公平正義的目標(biāo)為己任；媒體是社會(huì)公器，是公眾獲取知情權(quán)并參與國(guó)家政治生活的重要渠道和平臺(tái)，二者有著共同的價(jià)值體系。另一方面，政府與媒體所擔(dān)負(fù)的社會(huì)角色各異，其運(yùn)行機(jī)制、具體目標(biāo)預(yù)期和內(nèi)在動(dòng)力又存在很大差異。特別是在社會(huì)市場(chǎng)化的過程中，媒體既是具有部分公共權(quán)力的輿論部門，又是追求利潤(rùn)最大化的產(chǎn)業(yè)單位，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，受收視率、訂閱率和廣告份額占有率的驅(qū)動(dòng)，在具體新聞事件的報(bào)道中，往往出現(xiàn)媒體一方“踩油門”，政府一方“踩剎車”的矛盾沖突。
比如，政府及職能部門講法定事實(shí)，講證據(jù)和程序，講保密原則，講報(bào)道的社會(huì)效果與輿論效果的統(tǒng)一，因而不允許對(duì)事件本身做演繹和加工，將維護(hù)自身形象作為重要的價(jià)值追求；而媒體則強(qiáng)調(diào)公開報(bào)道，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)，追求事件報(bào)道的一步到位和深度開掘，講求獨(dú)家報(bào)道和內(nèi)幕新聞，善于利用受眾的激情制造轟動(dòng)效應(yīng)。其中也有個(gè)別媒體迎合低俗需求，將兇殺案件、恐怖畫面、血腥場(chǎng)景、暴力事件加工渲染，將社會(huì)中的假惡丑事件和病態(tài)行為作為賣點(diǎn)。在湖南常德“9·1”張君特大搶劫殺人案的報(bào)道中，有些媒體就充斥著刺激感官的標(biāo)題，當(dāng)事人隱私的曝光，暴力崇拜的張揚(yáng)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了受眾。
社會(huì)前進(jìn)總是伴隨著矛盾積弊的暴露與解決。如何在報(bào)道中弘揚(yáng)法治，既通達(dá)社情民意，又疏導(dǎo)公眾情緒，這里有一個(gè)“把握好度”的問題。政府要坦誠(chéng)面對(duì)媒體，主動(dòng)接受監(jiān)督；媒體要善意批評(píng)，理性建議，從而與政府共同營(yíng)造“同向效應(yīng)”，扶正祛邪。
第三，非對(duì)稱性中的統(tǒng)一。政府是國(guó)家依法行政的服務(wù)部門，媒體是輿論喉舌，同處于上層建筑的統(tǒng)一體中，媒體所具有的號(hào)召力、影響力、公信力、說服力和整合力，是政府政務(wù)工作在現(xiàn)代信息社會(huì)不可或缺的依賴力量，特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，世界上任何一個(gè)地方發(fā)生的事情，瞬間就可以“上天入地遍全球”。如果在重大突發(fā)事件發(fā)生后，不能在第一時(shí)間發(fā)出政府的聲音，就會(huì)被謠言和猜測(cè)左右輿論陣地，造成信息非對(duì)稱的被動(dòng)局面。因此，政府應(yīng)充分發(fā)揮新聞發(fā)言人的作用，善于利用媒體設(shè)置議程，傳播政府工作的理念和政策，增強(qiáng)公眾對(duì)政府工作的認(rèn)知度，引導(dǎo)群眾參與社會(huì)管理，并在突發(fā)事件中表明態(tài)度、增信釋疑、降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造良好的政務(wù)工作輿論環(huán)境。
但在現(xiàn)實(shí)中，卻經(jīng)常出現(xiàn)新聞資源供需的雙向不足。一方面，個(gè)別政府官員的觀念上和方法上不適應(yīng)政務(wù)公開的要求，往往“以不公開為慣例，以公開為特例”，不愿說，不敢說，不善說，使大量政務(wù)信息遲滯閑置，甚至在突發(fā)事件中“失語(yǔ)”。另一方面，一些媒體則關(guān)注腐敗丑惡事件的負(fù)面報(bào)道，而對(duì)政府的議程設(shè)置諸如勤政作風(fēng)、便民措施、親民形象、政績(jī)成果的報(bào)道缺乏積極性，“好事不出門，壞事傳千里”。有時(shí)將個(gè)別變成一般，將個(gè)案泛化，對(duì)政府的公信力造成損傷。此外，對(duì)一些在偵的刑事案件、尚未終審判決的案件，還會(huì)出現(xiàn)輿論定案、媒體審判的現(xiàn)象，形成了信息非對(duì)稱性的“新聞越位”。
上述現(xiàn)象，既反映了新聞產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，政府規(guī)制與市場(chǎng)規(guī)制的雙重缺失，也反映了媒體正面監(jiān)督與行政、司法過程公開程度的雙向不足。解決“非對(duì)稱性”的關(guān)鍵點(diǎn)就在于政務(wù)公開，通過新聞發(fā)言人制度，使新聞資源科學(xué)配置，實(shí)現(xiàn)輿論效益最大化，通過政府與媒體的溝通，促使信息內(nèi)容上的對(duì)稱，視角上的換位思考，表達(dá)方式與效果的統(tǒng)一。
第四，互動(dòng)中的雙贏。一個(gè)執(zhí)政為民的政府，沒有不可為人言者。讓人說話，天也不會(huì)塌下來(lái)。政府要通過正面信息的發(fā)布，引導(dǎo)媒體把好新聞的“事實(shí)關(guān)”，處理好新聞?wù)鎸?shí)與法律事實(shí)的關(guān)系。媒體在批評(píng)性報(bào)道中，盡可能以法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)度量新聞?wù)鎸?shí)，掌握好批評(píng)性報(bào)道的尺度。本著建設(shè)性的態(tài)度，當(dāng)好政府的“啄木鳥”，幫助政府發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)工作，糾正失誤。
實(shí)踐證明，政府與媒體互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致多贏的結(jié)果，而政府往往是最大的受益者。比如，2005年11月，公安部和信息產(chǎn)業(yè)部、銀監(jiān)會(huì)共同召開治理手機(jī)違法短信息專項(xiàng)工作新聞發(fā)布會(huì)，此后的一個(gè)月內(nèi)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)相繼收到各類違法犯罪的舉報(bào)線索10.7萬(wàn)條，對(duì)其中8.5萬(wàn)條涉案線索進(jìn)行了核查，破獲了一大批刑事案件。
政府與媒體間建立起相互促進(jìn)、共同發(fā)展的傳播平臺(tái)。在這一過程中，政府樹立起了自身形象，媒體也借此擴(kuò)大自身影響。政府依靠媒體，媒體服務(wù)公眾，公眾信任政府，這種共生共榮的多贏效果，實(shí)際上維護(hù)了最廣大人民群眾的利益。
