中新社北京10月14日電 題：防范“金德爾伯格陷阱”，中國何以走出大國新路？

　　——專訪中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員張宇燕

　　作者 崔白露

　　放眼全球，國際形勢(shì)日趨復(fù)雜，百年變局疊加世紀(jì)疫情，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，大國博弈加劇。

　　在這一大背景下，“金德爾伯格陷阱”論引發(fā)關(guān)注。該觀點(diǎn)認(rèn)為，大國之間權(quán)力轉(zhuǎn)移所帶來的公共產(chǎn)品提供者缺位，將會(huì)引發(fā)全球治理危機(jī)。

　　中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員張宇燕教授，近日在接受中新社“東西問”獨(dú)家專訪時(shí)指出，金德爾伯格研究的本質(zhì)問題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上由來已久的“集體行動(dòng)難題”。防范“金德爾伯格陷阱”，國際社會(huì)既要以制度改革和創(chuàng)新破解“集體行動(dòng)難題”，共建公正、合理的國際秩序，也需增信釋疑，加強(qiáng)合作，共擔(dān)全球治理責(zé)任，攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：“金德爾伯格陷阱”這一命題的本質(zhì)是什么？為何近年來有學(xué)者用其解釋全球治理危機(jī)？

　　張宇燕：1973年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德爾伯格在其著作《1929-1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》中提出，在全球權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，當(dāng)時(shí)的新興大國美國沒能夠接替霸權(quán)國英國承擔(dān)全球治理責(zé)任，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和世界大戰(zhàn)。這一觀點(diǎn)后來被其他學(xué)者概括為“金德爾伯格陷阱”(Kindleberger Trap)，并用以解釋今天中美權(quán)力轉(zhuǎn)移可能引發(fā)的全球治理危機(jī)。

　　討論“金德爾伯格陷阱”，需要對(duì)與之相關(guān)的關(guān)鍵概念加以界定，包括全球問題、全球治理和集體行動(dòng)難題。最一般地講，全球問題指的是影響范圍涵蓋全球、其解決或應(yīng)對(duì)需要世界各國參與方可實(shí)現(xiàn)的問題。世界各國解決或處理全球問題的過程或方式便是全球治理。國際問題和國內(nèi)問題的本質(zhì)區(qū)別之一，就在于不存在凌駕于各主權(quán)國家之上的世界政府。在此背景下，全球問題的解決只能通過主權(quán)國家或國家集團(tuán)之間的磋商談判或討價(jià)還價(jià)，即在行為準(zhǔn)則上達(dá)成有約束力的普遍共識(shí)來實(shí)現(xiàn)。在這一意義上，全球治理表現(xiàn)為不同問題領(lǐng)域內(nèi)人類自我約束的國際制度或國際規(guī)則，其執(zhí)行者主要是國際機(jī)構(gòu)或國際組織。

　　全球問題與全球治理的性質(zhì)引出了兩個(gè)問題：一是全球問題和全球治理都是有成本的；二是治理收益享有是不排他的，亦即治理收益等價(jià)于公共產(chǎn)品。這無形中為“搭便車”行為提供了激勵(lì)。結(jié)果全球治理這一造福世界的好事，就會(huì)因?yàn)橄氪顒e人“便車”又不想讓別人搭自己“便車”的動(dòng)機(jī)而“多磨”，乃至出現(xiàn)治理赤字，甚至造成“公地的悲劇”。由此可見，金德爾伯格所關(guān)注問題的理論“硬核”，即美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森出版于1965年的《集體行動(dòng)的邏輯》一書中所說的“集體行動(dòng)難題”。

　　對(duì)氣候變化這一全球問題的治理便是一個(gè)很有代表性的例子。氣候變化是亟待解決的全球問題之一。只要每個(gè)國家都努力減排，大家就都能從中獲益。但由于付出成本減排帶來的好處可以共享，結(jié)果很可能出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，導(dǎo)致好事多磨。

　　中新社記者：如何應(yīng)對(duì)全球治理中的“搭便車”和集體行動(dòng)難題？大國應(yīng)在其中發(fā)揮何種作用？

　　張宇燕：縮小全球治理赤字，關(guān)鍵是要鏟除“搭便車”這一導(dǎo)致集體行動(dòng)難題的土壤，讓造福世界的公共產(chǎn)品能被順暢且有效地提供。關(guān)于這一點(diǎn)，奧爾森教授曾提出兩個(gè)重要條件或途徑，其一是組成集體的成員要盡量少，二是設(shè)立“胡蘿卜+大棒”的“選擇性”激勵(lì)機(jī)制。如果一個(gè)集體由少數(shù)成員構(gòu)成，那么每個(gè)成員所能分享到的成果便相對(duì)更多，對(duì)集體成果的貢獻(xiàn)大小也更容易識(shí)別和測量。如果在一個(gè)集體內(nèi)有賞罰分明且執(zhí)行到位的制度，則集體成果的實(shí)現(xiàn)也就有了保障。

　　具體到全球治理，奧爾森教授的“選擇性激勵(lì)”設(shè)計(jì)有較強(qiáng)的普遍適用性，因?yàn)榱己玫臋C(jī)制設(shè)計(jì)帶來良好的績效已得到廣泛驗(yàn)證。然而，就小規(guī)模集體這一條件而言，現(xiàn)實(shí)世界與之并不十分吻合，至少聯(lián)合國有193個(gè)成員國是一個(gè)不可改變的事實(shí)。此外，奧爾森理論隱約地假定了集體內(nèi)每個(gè)成員的地位平等，而這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)世界中難以成立。這就引出了國際問題研究的另一大特點(diǎn)，即不同國家的國際影響力差別巨大。隨之而來的問題就是：大國應(yīng)該在全球治理中發(fā)揮什么作用？

　　不難發(fā)現(xiàn)，世界大國在全球治理中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)作用。之所以如此，首先是大國在人才儲(chǔ)備、經(jīng)驗(yàn)積累和機(jī)制設(shè)計(jì)等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。要知道全球治理的機(jī)制設(shè)計(jì)是一項(xiàng)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

　　其次，大國受全球問題的影響更大，因而有相對(duì)更高的積極性參與全球治理。一般而言，每個(gè)國家都是全球治理的一個(gè)利益攸關(guān)方(stakeholder)，但它們各自與全球治理的利益攸關(guān)程度(stakeholding intensity)有高有低。設(shè)想有一個(gè)倉庫，大國存放物品價(jià)值占總價(jià)值的60%，其余國家占40%，這時(shí)誰會(huì)更關(guān)心倉庫的安全呢？無疑是利益攸關(guān)度高的大國。

　　理想的情況是，大國均以人類共同利益為出發(fā)點(diǎn)，肩負(fù)起大國責(zé)任，帶領(lǐng)各國努力達(dá)到全球公共產(chǎn)品的最佳提供水平，亦即所有國家對(duì)全球公共產(chǎn)品作出的貢獻(xiàn)在邊際上等于各國得到的收益。這時(shí)的全球治理狀態(tài)處于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“林達(dá)爾均衡”(Lindahl equilibrium)狀態(tài)。盡管現(xiàn)實(shí)中達(dá)到這一狀態(tài)困難重重，但作為負(fù)責(zé)任的大國，以此為目標(biāo)并身體力行責(zé)無旁貸。

　　中新社記者：除了您談到的集體行動(dòng)難題，還有哪些因素造成全球治理危機(jī)？當(dāng)今世界是否陷入了所謂“金德爾伯格陷阱”？

　　張宇燕：當(dāng)前全球治理赤字和治理機(jī)制失序，除了前述集體行動(dòng)難題外，還有一個(gè)重要原因，即霸權(quán)國將國際規(guī)則工具化或武器化。

　　在一個(gè)大國之間相互競爭的環(huán)境里，以國際規(guī)則為存在形式的全球治理通常是非中性的。這樣一來，大國間的競合便轉(zhuǎn)化為努力制定于己有利的規(guī)則的博弈，甚至將治理規(guī)則作為維護(hù)自身利益、打壓競爭對(duì)手的武器。

　　顯而易見的一個(gè)例子就是WTO改革，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)力圖將中國定位成發(fā)達(dá)國家和非市場經(jīng)濟(jì)國家，其主要目的之一就在于通過施加更嚴(yán)格的規(guī)則壓縮中國的發(fā)展空間。本屆美國政府提出將聯(lián)合盟國和伙伴國，通過制定一系列國際規(guī)則以阻止中國主導(dǎo)全球未來產(chǎn)業(yè)。美國這一對(duì)華政策的本質(zhì)是試圖利用非中性國際規(guī)則，打造一把“規(guī)則之鎖”，將中國鎖定在全球價(jià)值鏈供應(yīng)鏈的中低端。

　　當(dāng)“規(guī)鎖”策略難以奏效時(shí)，美國又開始根據(jù)意識(shí)形態(tài)和政治制度劃分合作伙伴，打造平行體系，筑起“小院高墻”，將中國排除在全球價(jià)值鏈之外，從而縮減中國的市場規(guī)模。相關(guān)例子很多，最有代表性的是推行所謂“友岸外包”(friend-shoring)，創(chuàng)立美歐貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)(TTC)，新建“印太經(jīng)濟(jì)框架”(IPEF)。

　　當(dāng)今世界治理赤字加大的另一重要原因，在于霸權(quán)國對(duì)全球治理成本與收益的計(jì)算既考慮絕對(duì)福利又考慮相對(duì)福利。能改進(jìn)自身絕對(duì)福利更好，比如通過分工與交換獲得貿(mào)易收益；能改進(jìn)相對(duì)福利也行，比如拉大與競爭對(duì)手的差距，甚至不惜損害自身的絕對(duì)福利。

　　總之，說當(dāng)今世界正在掉入“金德爾伯格陷阱”絕非危言聳聽。

　　中新社記者：國際社會(huì)應(yīng)如何破解全球治理赤字和公共產(chǎn)品困境，防范化解“金德爾伯格陷阱”？

　　張宇燕：防范化解“金德爾伯格陷阱”危險(xiǎn)，當(dāng)前的任務(wù)是世界各國就全球問題的嚴(yán)重性以及全球治理的必要性和緊迫性形成共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上重建信任，攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。人類正面臨的和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、信任赤字相互關(guān)聯(lián)，其中最根本的是信任赤字。國家間的信任，尤其是大國之間的信任無法恢復(fù)，全球治理也就無從談起。

　　達(dá)成共識(shí)、恢復(fù)信任的基本途徑，從一定意義上講也是全球治理的目標(biāo)，在于構(gòu)建一個(gè)更加公正、合理的國際秩序。在這里，“公正”有兩層含義：其一是自愿原則，大家的事商量著辦，最后形成的治理規(guī)則必須征得各國同意；其二是平等原則，亦即國際規(guī)則的約束力適用于每一個(gè)國家。

　　“合理”也有兩層含義：其一是效率原則，即制定的國際規(guī)則要管用，具體方案有操作性；其二是權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)籌考慮原則，其中的關(guān)鍵詞是統(tǒng)籌。舉例來說，全球在減少碳排放上已形成共識(shí)，但在制定具體約束性減排指標(biāo)時(shí)出現(xiàn)了分歧：從增量上看，2021年全球363億噸的二氧化碳排放量中，中國約占三分之一，部分國家據(jù)此認(rèn)為中國應(yīng)設(shè)立更高減排目標(biāo)；但從存量上看，1850年至2021年間美國和中國分別排放了5090億噸和2840億噸二氧化碳。由此就出現(xiàn)了“存量公平”與“增量公平”的統(tǒng)籌問題。

　　中新社記者：在全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)的當(dāng)下，中國能為全球治理作出何種貢獻(xiàn)，提供哪些中國智慧？

　　張宇燕：隨著自身不斷發(fā)展，中國的國際地位和角色有了前所未有的變化，日益成為世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者，在世界變局和全球治理中發(fā)揮穩(wěn)定性建設(shè)性作用。

　　首先，樹立正確角色觀，準(zhǔn)確看待自身與世界的關(guān)系。中國是大國，也是最大的發(fā)展中國家。參與全球治理的過程中，要把握好分寸，在發(fā)揮積極示范作用的同時(shí)，也應(yīng)繼續(xù)通過與他國合作，共擔(dān)應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的責(zé)任。

　　其次，推動(dòng)國際制度改革和創(chuàng)新。全球治理由一套規(guī)則體系構(gòu)成，公正合理的制度能讓各國自愿接受并遵守。作為負(fù)責(zé)任的大國，中國一直致力于推動(dòng)建立更加公正合理的全球治理體系，不僅支持聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織等現(xiàn)有國際制度改革，也積極倡議建立亞投行、金磚國家新開發(fā)銀行等新的國際機(jī)構(gòu)，推動(dòng)國際制度的“存量”與“增量”齊頭并進(jìn)。

　　最后，從中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取智慧?！芭晾弁懈倪M(jìn)”(Pareto Improvement)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，意思是在沒有使任何人境況變壞的前提下至少一個(gè)人的境況變得更好。比較而言，中國人的傳統(tǒng)思維中有更高追求。孔子講“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，意為僅僅自己“立”“達(dá)”是不夠的，必須讓所有人均有獲益。我的同事趙汀陽先生據(jù)此提出“孔子改進(jìn)”概念。毫無疑問，“孔子改進(jìn)”涵蓋了人類共同命運(yùn)之意，比“帕累托改進(jìn)”具有更高遠(yuǎn)的境界。

　　今天，圍繞發(fā)展和安全等世界重大議題，中國倡導(dǎo)的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體等“中國方案”，均融入了以人為本、普惠包容、和諧共生、互利共贏等中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀念，包含著千百年來中國人的處世之道和國家交往之道。中華文明博大精深，是取之不盡用之不竭的創(chuàng)新源泉。(完)

　　受訪者簡介：

　　張宇燕，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員，國家全球戰(zhàn)略智庫首席專家，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，全國政協(xié)外事委員會(huì)委員，長期從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，出版《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》(1992)、《國際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)》 (2008)、《美國行為的根源》(2015)、《中國和平發(fā)展道路》(2017)等著作。