(東西問)張樹華：全過程人民民主如何超越西式一元民主的迷思？

　　中新社北京12月11日電 題：全過程人民民主如何超越西式一元民主的迷思？

　　作者 張樹華 中國社會科學院政治學研究所所長

　　破除西式民主迷思

　　30多年前，弗朗西斯·福山等學者提出“歷史終結論”“西式民主一元論”等論調，認為“民主、自由、人權”等西方觀念制度模式將一統(tǒng)天下。與此同時，西方政客也將“民主、自由、人權”等絕對化、道具化、標簽化、外交政策化。多年來，西方通過壟斷民主定義權、評判權，維護其思想、制度與話語霸權，他國順之則友、不順則敵。對不順者或實施政治、經(jīng)濟圍堵，或策動和平演變、顏色革命，使對方思想西化、制度同化、話語弱化。

　　然而，30多年后，西式民主模式未帶來人類歷史終結，也未帶來世界和平與發(fā)展，更未帶來公平正義、民主自由。相反，冷戰(zhàn)后西方陣營強推西式民主，給世界帶來的是動蕩、衰退、分裂、離散和血淚。西方社會自身也深陷政治極端化、社會民粹化、認同分裂化等困境。“金錢政治”“精英政治”“身份政治”橫行，新資本與老寡頭爭權奪利，財閥集團操控選局。美國政治學家拉里·戴蒙德承認，美國歷史上引以為豪的西式民主2006年開始陷入衰退。弗朗西斯·福山在《政治秩序與政治衰敗》一書中不得不指出，美式民主陷入衰敗，難以一統(tǒng)天下。

　　這些年來，一些政治學者們開始轉換視角，把脈西方政治亂象和病態(tài)民主。多數(shù)學者注意到，變質“民主”導致社會撕裂、種族矛盾、貧富分化，催生民粹主義等極端思潮，加劇民主透支與人權惡化。民主異化變質導致一些國家內部決策混亂、相互掣肘、動員乏力，陷入惡性政治循環(huán)。應從以下視角破除西式民主迷思：

　　一是西式民主并非放之四海而皆準的通用軟件。民主生成與發(fā)展需要經(jīng)濟基礎、法治精神等一系列條件配套，貿然移至他國難免水土不服、南橘北枳。西式民主尚難千篇一律，而呈現(xiàn)美式總統(tǒng)共和制、德式議會共和制、英式君主立憲制等多種模式，世界各國國情各異，更需多樣民主政治模式，若被強行植入西式民主，難免產(chǎn)生政治生態(tài)紊亂、機體排斥反應。針對2003年布什政府向伊拉克移植美式民主，福山批評道：它不明白民主政府和市場經(jīng)濟源于復雜因素(包括政黨、法治、財產(chǎn)權、共有認同)的相互作用，上述因素在發(fā)達民主國家經(jīng)多年演進方可獲得。

　　二是西方政客并非將安全適用的民主成品免費恭送，而是把“民主”當作西化、弱化、演化他國、維護自身霸權的工具和手段。西式“民主流水線”的產(chǎn)品常夾雜地緣政治私利。正如中國外交部《美國民主情況》報告所言，美國輸出所謂民主產(chǎn)生惡果，“顏色革命”危害地區(qū)和國家穩(wěn)定，強推所謂民主造成人道悲劇，濫用制裁破壞國際規(guī)則，“民主燈塔”招致全球批評。

　　三是西式民主的先天缺陷、后天不足帶來民主扭曲、異化、蛻變，呈現(xiàn)“西式民主老化綜合征”。西式民主過去曾發(fā)揮過積極的歷史作用，但后來故步自封、未能不斷改革與完善，其消極弊病日益凸顯。西式自由思想逐步異化為“絕對自由”，西式民主價值逐步簡化為一張選票，西式民主人權理念逐步蛻變?yōu)椤榜Y名雙標”。在百年變局與世紀疫情疊加下，政治亂象、經(jīng)濟危機、種族沖突、難民問題等便是“西式民主老化綜合征”的體現(xiàn)。

　　堅持全面政治發(fā)展觀

　　要克服西式民主弊端、打破民主化悖論，需倡導新民主觀、樹立全面政治發(fā)展理念，推進政治協(xié)調、全面發(fā)展。

　　新民主觀和全面政治發(fā)展觀認為，西式民主絕非歷史的終點，民主絕非西式最完美。民主是歷史的、具體的、發(fā)展的，應根植于一國文化和現(xiàn)實土壤。全面的政治發(fā)展包含三組相互依賴、辯證統(tǒng)一的要素和價值追求：民主價值(包括公平、權利、自由)、法治要素(包括穩(wěn)定、規(guī)則、秩序)、效能目標(包括績效、責任、廉潔)。政治民主和政治效能是全面政治發(fā)展的動因，而法治、穩(wěn)定和政治秩序是政治民主與政治效能的條件和保障，共同構成政治全面發(fā)展的價值和目標。政治改革和政治發(fā)展的任務就是準確把握上述三組要素的“平衡點”。

　　發(fā)展民主是促進全面政治發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，選擇合適的路徑、合理的速度、有效的方式，才能使民主政治更高效、更優(yōu)質。民主化“單兵突進”未必推動政治發(fā)展，反而可能導致民主失控或政治衰敗，陷入“對抗政治和劣質民主”的泥潭。全面政治發(fā)展觀倡導全局視野、戰(zhàn)略定力、持續(xù)協(xié)同，穩(wěn)健駕馭“民主化”進程，將民主進程統(tǒng)一于政治發(fā)展的總目標，并與經(jīng)濟建設、社會建設、文化建設、法治建設等進程相協(xié)調。

　　中國的政治改革和政治發(fā)展進程秉持了全面政治發(fā)展理念，體現(xiàn)了全面協(xié)調性、動態(tài)發(fā)展性、主權歷史性的辯證統(tǒng)一。中國創(chuàng)新民主觀、人權觀、自由觀，提出與堅持全面政治發(fā)展觀，突破了西方發(fā)展模式和邏輯框架，提高了政治發(fā)展力和國家治理能力，走出了一條民主新路，為中國社會全面而協(xié)調發(fā)展提供了思想和價值保障。

　　發(fā)展全過程人民民主

　　全新的民主觀，全新全面的政治發(fā)展道路，代表了一種真實、廣泛的人民民主。全過程人民民主是中國人民民主最新成果與成功實踐，是社會主義民主政治的鮮明特點，是區(qū)別于西方資產(chǎn)階級民主的顯著特征。全過程人民民主通過一系列法律和制度安排，將民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個環(huán)節(jié)彼此貫通起來，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主。

　　全過程人民民主保持隨時在線狀態(tài)，超越短周期投票后進入休眠期的間歇性民主。全過程人民民主具有多樣化的民眾利益訴求表達渠道與公平的利益協(xié)調機制，超越多數(shù)人真實意愿被少數(shù)利益集團蓋過的局部性民主。全過程人民民主遵循民主集中制原則，能夠形成最大政治合力，有效保障國家治理的高效統(tǒng)一，超越黨同伐異、相互否決、冗長辯論、議而不決的低效性民主。

　　全過程人民民主綜合了直接與間接、民主與集中、過程與結果、形式與實質等環(huán)節(jié)優(yōu)勢，具有全程性、開放性的政治參與和民主表達機制。如多黨合作、政治協(xié)商、國是共商，超越政黨輪流坐莊壟斷國務、利益集團把控國事決策權的寡頭式統(tǒng)治。中國民族區(qū)域自治制度保障各族人民當家作主，促進民族平等團結互助和諧，超越了鼓吹排外主義、系統(tǒng)性種族歧視、虐待難民移民的虛偽性民主。發(fā)展全過程人民民主，推進精準脫貧、鄉(xiāng)村振興，在高質量發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕，發(fā)展民生，守護民心，超越了縱容貧富差距、依賴金錢政治的寄生性民主。全過程人民民主不干涉他國內政，超越以推廣民主之名、行地緣政治之私的霸道性民主。

　　發(fā)展全過程人民民主保障了國家穩(wěn)定、人民團結、社會進步，彰顯出“中國之治”的制度優(yōu)勢，體現(xiàn)了發(fā)展目的的人民性、發(fā)展方式的多元性、發(fā)展進程的持續(xù)性、發(fā)展結果的有效性。

　　中國之治的實踐價值和概念意蘊廣泛而深厚。以新民主觀和全面發(fā)展觀為理念的中國之治，拓展了世界現(xiàn)代化發(fā)展的新道路，創(chuàng)造了人類政治文明的新樣態(tài)，在世界政治文明百花園里熠熠生輝、綻放光彩。(完)

　　作者簡介：

　　張樹華，全國政協(xié)委員、中國社會科學院政治學研究所所長、社會主義民主研究中心主任，中國社會科學院大學政府管理學院院長，《政治學研究》雜志主編，中國政治學會常務副會長，中國政策科學研究會副會長，中國新興經(jīng)濟體研究會副會長，中國經(jīng)濟社會理事會理事。主要研究領域：中國政治、世界政治、比較政治。主要代表作有：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界政治的困境與教訓》《新民主觀與全面政治發(fā)展》《當代俄羅斯政治思潮》《俄羅斯之路30年：國家變革與制度選擇》等。