從7月1日起，江門市將在全省率先推行“廉政公積金”制度。日前，《江門市市直廉政公積金試行辦法》正式印發(fā)。(《南方日報》6月29日)

　　據(jù)了解，廣東江門市將推行的廉政公積金類似于住房公積金，是在一定時期內(nèi)，由公務(wù)員個人與政府財政按一定比例共同出資繳納存入個人賬戶，如個人沒有發(fā)生違紀，即可按一定比例定期返還，直至退休；如個人違紀違法，則按一定比例扣除賬戶資金上繳國庫。不過，新聞只告訴我們不同級別的干部交納廉政公積金的標(biāo)準，卻沒有告訴我們財政出資的標(biāo)準，只說“按照繳存規(guī)定，每年財政支出預(yù)算近2000萬元”。

　　有論者說，廉政公積金制度體現(xiàn)一種經(jīng)濟防腐治腐的思維，相較于以往的道德說教，無疑更加務(wù)實和人性化。一是增加了公務(wù)員的腐敗機會成本；二是解決了公務(wù)員管理制度中經(jīng)濟激勵的缺失問題，變“馬后炮”式的事后懲戒為事前的激勵與約束。

　　這并不表明廉政公積金制度毫無缺陷。從資金來源看，公務(wù)員拿自己的部分薪金來抵押，納稅人再補貼一些資金來激勵，并實行互相捆綁。問題是，公務(wù)員保持廉潔從政是法律最基本的要求，他們也已經(jīng)依法享受了公務(wù)員應(yīng)有的待遇，怎么能讓納稅人再出一筆錢來購買廉潔呢？從法治的角度看，公務(wù)員保持廉潔不需要獎勵，而只應(yīng)該對不廉潔者進行懲罰。難道我們會對不犯法的全體公民發(fā)獎金嗎？

　　從實踐上看，廉政公積金制度也未必就能買來公務(wù)員廉潔。既然試圖通過經(jīng)濟手段來防止腐敗，也就應(yīng)該從利益的角度來剖析問題。如果廉政公積金的數(shù)額過小，就可能不足以抵沖腐敗的誘惑力；如果廉政公積金的數(shù)額過大，則個人繳納數(shù)過大固然有難度，財政補貼太多也會難以承擔(dān)。即以目前的標(biāo)準看，廳級干部繳存標(biāo)準1600元／月，一年近2萬元，如果財政同比例出資，則一年的廉政公積金為4萬元，當(dāng)一個腐敗的交通廳長動輒受賄幾百、上千萬元時，4萬元的砝碼顯然太輕，何況他們還有著不被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理。而對于大多數(shù)本來就不可能或不打算搞腐敗的公務(wù)員來說，廉政公積金的全部意義只是多了一份數(shù)目可觀的福利補貼。

　　負責(zé)起草《辦法》的相關(guān)人士表示，“(廉政公積金)作為公務(wù)員履行廉政勤政責(zé)任的一種經(jīng)濟獎懲機制，在全省可以說是一大創(chuàng)新舉措”。而受訪市民則認為，“這就是上世紀90年代的‘高薪養(yǎng)廉’吧？”“每年硬性淘汰3%的公務(wù)員，比什么廉政都好”。

　　我覺得，諸如此類不太靠譜的廉政措施頻頻出臺，一個根本原因就是，它們都是由官員自己制定的，趨利避害在所難免。江門市廉政公積金制度能不能預(yù)防腐敗還說不定，卻可以動用公共財政為公務(wù)員們增加福利，這其實含有權(quán)力自肥的因素。如果真的希望探索預(yù)防腐敗，為什么不推行世界公認的成功經(jīng)驗，實行財政支出公開和官員財產(chǎn)公開兩個陽光法案？殷國安