(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
美國(guó)的“隔離墻計(jì)劃”實(shí)際上是在沿著肢解伊拉克的道路上小步前進(jìn)
據(jù)媒體報(bào)道，駐伊拉克美軍正在建造一座環(huán)繞巴格達(dá)市內(nèi)阿達(dá)米亞區(qū)的 “隔離墻”。據(jù)美方稱，這堵全長(zhǎng)約5公里的鋼筋混凝土屏障將把遜尼派與什葉派居民區(qū)隔開(kāi)，希望借此讓兩派居民“不再仇殺”。美軍居然想出用“隔離墻”這種怪招防范恐怖襲擊，不免讓人感嘆：美國(guó)在伊拉克真的已經(jīng)黔驢技窮了。
美軍最后的辦法？
四年來(lái)，美國(guó)為穩(wěn)定伊拉克局勢(shì)想盡了辦法。最初，美國(guó)開(kāi)出的藥方是“以民主求穩(wěn)定”，認(rèn)為政治重建和民主選舉可以使問(wèn)題迎刃而解。為此，美國(guó)不顧一切地推進(jìn)伊拉克政治重建進(jìn)程。但美國(guó)盲目嫁接西式民主，催生出一個(gè)與動(dòng)蕩局勢(shì)不相稱的“弱勢(shì)政府”。特定的教派分治結(jié)構(gòu)，決定了伊拉克民選政府一開(kāi)始就建立在教派分立基礎(chǔ)之上。而教派間的矛盾決定了馬利基政府內(nèi)部相互掣肘，難有作為。
于是美國(guó)不得不另想辦法。2007年初，布什向伊拉克增兵2萬(wàn)，并在2月14日與伊政府軍發(fā)起代號(hào)為“法律與秩序”的新安全計(jì)劃，試圖通過(guò)“嚴(yán)打”根治反美武裝問(wèn)題。如今已兩月有余，但伊拉克爆炸事件仍頻繁發(fā)生。尤其是4月12日發(fā)生在有重兵把守的“綠區(qū)”內(nèi)的伊拉克議會(huì)大廈爆炸案，更是直逼美國(guó)所能承受的心理底線。
當(dāng)前美國(guó)用修建“巴格達(dá)長(zhǎng)城”這種極為原始的辦法對(duì)付恐怖襲擊，實(shí)在是沒(méi)有辦法的辦法。這從一個(gè)層面表明，美軍在對(duì)付反美武裝問(wèn)題上正轉(zhuǎn)換攻守，由主動(dòng)尋找和消滅敵人的強(qiáng)者心態(tài)，轉(zhuǎn)為如何防止被敵人襲擾的弱勢(shì)心理。這種“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的做法，能否起到“隔離”教派仇殺的效果，委實(shí)令人懷疑。
伊拉克動(dòng)蕩的主要根源是教派仇殺，因此解決問(wèn)題的根本辦法是實(shí)現(xiàn)民族和解。而隔離墻的建立實(shí)際是加重什葉派與遜尼派之間的心理隔閡和對(duì)立情緒，強(qiáng)化了按照教派劃界的趨勢(shì)。換言之，美國(guó)的目標(biāo)與手段是背道而馳的。
殖民主義的回歸
歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)各種各樣的隔離墻，可巴格達(dá)的“隔離墻”迥異于以色列為防止巴勒斯坦恐怖襲擊、美國(guó)為防止墨西哥移民修建的隔離墻，以及東德為防止難民流向西德而修建的柏林墻。后者的做法都是國(guó)家行為，其目的是要將來(lái)自另一國(guó)的麻煩擋在邊境之外，而美國(guó)在伊拉克國(guó)內(nèi)修建隔離墻，則是人為地將伊拉克國(guó)民分割開(kāi)來(lái)，客觀上制造出不同教派分屬不同“國(guó)家”的怪異感覺(jué)。
這次被高墻包裹起來(lái)的阿達(dá)米亞區(qū)內(nèi)外的很多民眾都表示，面前的隔離墻讓自己感覺(jué)簡(jiǎn)直像是住在被以色列占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土。這種苗頭對(duì)日趨面臨國(guó)家分裂危險(xiǎn)的伊拉克來(lái)說(shuō)，不啻是雪上加霜。無(wú)怪乎馬利基政府堅(jiān)決反對(duì)這種做法。
而美國(guó)其實(shí)并不在乎伊拉克是否分裂。對(duì)美國(guó)決策者來(lái)說(shuō)，“穩(wěn)定壓倒一切”，能在統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定當(dāng)然是好事；如果不能做到，將其“分而治之”不失為一個(gè)解決辦法。伊戰(zhàn)后，美高官早就提出將伊拉克“一分為三”的方案，網(wǎng)上也出現(xiàn)過(guò)一幅美國(guó)重新規(guī)劃后的中東地圖，伊拉克被分成了庫(kù)爾德斯坦、遜尼派阿拉伯、什葉派阿拉伯三個(gè)國(guó)家。當(dāng)前美國(guó)的“隔離墻計(jì)劃”實(shí)際就是沿著肢解伊拉克的道路在小步前進(jìn)。為一己之利，不惜將伊拉克變成人間地獄，進(jìn)而分塊切割，顯然已不是遮遮掩掩的“新殖民主義”了，而是殖民主義的回歸。（田文林）
