中新網(wǎng)北京12月7日電 題：口罩成“超載自由”犧牲品，美式民主能否守護(hù)民眾生命權(quán)？

　　作者 邵楊

　　面對來勢洶洶的新冠病毒奧密克戎變異株，美國政府近日宣布把境內(nèi)航空旅行和公共交通口罩令的到期時間延長至明年3月。但對相當(dāng)一部分美國人來說，這道口罩令可能相當(dāng)于廢紙一張。

　　美國聯(lián)邦航空局11月30日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，盡管該機(jī)構(gòu)要求對不配合的乘客“零容忍”，但今年1月1日以來，已接到3923起乘客拒戴口罩報告。與此同時，在校園、辦公樓、健身房等病毒傳播風(fēng)險較高的公共場所，美國多地推進(jìn)口罩令也舉步維艱，不同政治派別、利益群體間圍繞“戴口罩是否侵犯個人自由”不斷上演拉鋸戰(zhàn)。

　　基于政治學(xué)家塞繆爾•亨廷頓對于“民主超載”危險的警告，中國人民大學(xué)重陽金融研究院6日發(fā)布的《十問美國民主》報告將導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因總結(jié)為“超載的個人自由”?！俺d自由”導(dǎo)致牽扯精力、浪費資源的文化戰(zhàn)爭，“可能導(dǎo)致民主幻滅，也耽誤了美國防疫，正在殺死美國人”。

　　報告指出，《獨立宣言》中保障“自由”(Liberty)的權(quán)利，與部分人聲稱要保護(hù)不戴口罩的“自由”(Freedom)并不是一回事。前者是在系統(tǒng)性規(guī)則的基礎(chǔ)上負(fù)責(zé)、有序地行使自由的權(quán)利；而后者的涵義較廣，更多指向奴役的反義詞、心理或人身不受拘束等。這不該包含導(dǎo)致其他人生病甚至死亡的“自由”，且科學(xué)也并不支持這種“超載自由”。

　　事實上，口罩、居家令和疫苗對大部分國家而言，都是抗擊疫情的關(guān)鍵防線。2020年8月針對200個國家和地區(qū)的一項研究表明，口罩作為常規(guī)配置或政府建議佩戴口罩的地區(qū)，每周新增死亡率僅為其他地區(qū)的四分之一。世衛(wèi)組織亦明確指出，戴口罩、保持社交距離等公共衛(wèi)生措施對所有變異毒株都是有效的。

　　但在美國，小小口罩卻儼然成為社會分歧、政治分野的新標(biāo)志，以及“自由”概念被濫用和異化后的犧牲品。相當(dāng)一部分美國人認(rèn)為不戴口罩是“個人自由”，與反對居家令、反對疫苗等思潮等一道形成了“新冠文化戰(zhàn)爭”。

　　煽動這場“戰(zhàn)爭”的，則是本應(yīng)為公眾健康問題負(fù)起責(zé)任的部分美國政客。如美國前總統(tǒng)特朗普在任時期先稱支持佩戴口罩，自己卻很少佩戴；甚至還在自己確診前不久，公開嘲笑過后來當(dāng)選的拜登總是戴著口罩。針對本屆美國政府實施的口罩強制令，共和黨議員還聯(lián)合發(fā)起動議“接種疫苗者無須遵守此令”。其目的，無非是將疫情作為撈取政治資本的工具。

　　盡管美國向來標(biāo)榜自己是“民主燈塔”，但面對新冠病毒，失焦的自由議題、失控的口罩之爭，無不將美式民主實踐的一幕幕亂象真切地展現(xiàn)在世人眼前。

　　倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署前署長羅思義指出，民主的本意就是“民治”，說到底就是人民的權(quán)利能在多大程度上實現(xiàn)。人們探討民主時，要重點考量人民在現(xiàn)實生活中的權(quán)利是否得到保障。

　　疫情形勢下，最大的人權(quán)莫過于健康、平安活著的權(quán)利和自由。據(jù)美國媒體報道，美國2021年死于新冠肺炎疫情的人數(shù)已經(jīng)超過了2020年的總死亡人數(shù)，且仍在持續(xù)上升。中國工程院院士鐘南山提供的數(shù)據(jù)顯示，中國新冠患病率為十萬分之八點九，是美國的1/1678，死亡率是十萬分之零點四，是美國的1/606。

　　這些殘酷的數(shù)字和現(xiàn)實背后，一個個曾被視作理所當(dāng)然的問題浮上水面，正引發(fā)全世界深刻思考：美式民主到底是捍衛(wèi)了自由，還是妨害了自由？面對約80萬因新冠而逝去的亡靈，它真能有效保障美國民眾生命權(quán)嗎？(完)