本頁位置: 首頁 → 財(cái)經(jīng)中心 → 金融頻道 |
諸多媒體猜測(cè),美國向WTO提起關(guān)于電子支付供應(yīng)商在中國受限的申訴,可能是“VISA封堵銀聯(lián)境外通道”事件的升級(jí)。但專家卻表示,事件的原因并不在此,美國是想借此事,達(dá)到迫使人民幣升值的目的,最終轉(zhuǎn)嫁美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的不良影響
9月16日,美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)主頁信息顯示,該機(jī)構(gòu)已向WTO提起兩項(xiàng)針對(duì)中國貿(mào)易糾紛案的磋商請(qǐng)求,其中一項(xiàng)是關(guān)于美國電子支付服務(wù)供應(yīng)商在中國受限的申訴。
USTR主頁上顯示的磋商請(qǐng)求聲明稱,美方認(rèn)為,中國人民銀行從2001年開始實(shí)施一系列措施讓中國銀聯(lián)“壟斷”中國國內(nèi)的銀行卡結(jié)算,并稱“中國不公平地對(duì)待外國電子支付供應(yīng)商的做法,違反了中國開放金融服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的承諾”。
據(jù)報(bào)道,商務(wù)部在發(fā)給有關(guān)媒體的書面回復(fù)中也稱,“中方認(rèn)為,我有關(guān)銀行卡電子支付的措施是符合我世貿(mào)承諾的”。
不過截至發(fā)稿前,中國人民銀行和中國銀聯(lián)并未對(duì)此事作出官方回應(yīng)。
而就在3個(gè)月前,剛剛發(fā)生了一場(chǎng)“VISA封堵銀聯(lián)境外通道”的口水戰(zhàn)。也許正因如此,不少媒體認(rèn)為此次美國向WTO的申訴,是VISA和銀聯(lián)之間爭斗的升級(jí)。
9月25日,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心秘書長李憲鐸在接受《法治周末》記者采訪時(shí)稱,美國的此次申訴,目的可能并不僅僅在于中國的電子支付市場(chǎng)開放,“美國可能還有促使中國金融市場(chǎng)進(jìn)一步開放,以及促使人民幣升值,并借此緩解美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的目的”。
中國信用卡市場(chǎng)巨大
事實(shí)上,今年3月份就有外媒報(bào)道,美國三大發(fā)卡商VISA、AE(美國運(yùn)通)和MasterCard(萬事達(dá))同美國貿(mào)易代表會(huì)談,欲向WTO狀告中國將他們阻擋在市場(chǎng)之外。
而據(jù)記者了解,國外發(fā)卡商進(jìn)入中國市場(chǎng)的途徑多是跟中國銀行合作,發(fā)行雙幣卡。
信用卡專家董崢告訴《法治周末》記者,由于雙幣卡在中國進(jìn)行人民幣結(jié)算必須走銀聯(lián)通道,而在國外進(jìn)行外幣消費(fèi)則既可以走銀聯(lián),也可以走VISA或其他卡通道。重要的是,走銀聯(lián)通道可以省去貨幣匯率兌換的成本,從而導(dǎo)致VISA等國外發(fā)卡商不僅很難在國內(nèi)銀行卡市場(chǎng)上分得一杯羹,國外市場(chǎng)的收益也受到了威脅。
與此同時(shí),中國的信用卡市場(chǎng)則在不斷增長。
央行發(fā)布的《一季度支付體系運(yùn)行報(bào)告》稱,截至今年第一季度末,全國累計(jì)發(fā)行銀行卡21.69億張,同比增長14.9%,而僅一季度我國銀行卡消費(fèi)業(yè)務(wù)10.49億筆,金額2.15萬億元。
“只要中國結(jié)算市場(chǎng)未向國外發(fā)卡商開放,這個(gè)利益爭斗就不會(huì)結(jié)束!倍瓖樃嬖V《法治周末》記者。
于是就有了2010年6月的那場(chǎng)“VISA銀聯(lián)口水戰(zhàn)”。
只不過,這場(chǎng)“戰(zhàn)爭”在媒體熱炒之后,并未有任何實(shí)質(zhì)性結(jié)果。
但國外機(jī)構(gòu)試圖進(jìn)入中國銀行卡市場(chǎng)的腳步并未停息。在3月份美國三大發(fā)卡商欲向WTO“告狀”的消息傳出半年之后,美國貿(mào)易代表辦公室向WTO提出了申訴,將中國銀聯(lián)與國外發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間的市場(chǎng)爭斗上升到了國家層面。
目的在于轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)
對(duì)于美方關(guān)于“中國未能履行開放金融市場(chǎng)承諾”的說法,李憲鐸并不認(rèn)同。他表示,中國是基本履行了入世承諾的,而且近些年對(duì)外開放的程度也很大,“我們實(shí)際上是越來越開放”。
“此次關(guān)于中國電子支付市場(chǎng)的申訴也許只是個(gè)幌子!倍瓖樔绱烁嬖V記者。
在董崢看來,一系列事件的發(fā)生都是有“時(shí)機(jī)性”的,“事實(shí)證明,3個(gè)月前媒體熱炒的‘VISA封殺銀聯(lián)’的消息,只是VISA為了配合其在南非世界杯上的‘品牌營銷戰(zhàn)’,而絕非只是很多專家所稱的‘利益之爭’”。
“南非世界杯上隨處可見的VISA的大廣告牌也印證了這一點(diǎn)。”董崢補(bǔ)充說,中國收單市場(chǎng)上的利益之爭一直存在,但為何偏偏在這些節(jié)點(diǎn)“出事兒”,值得思考。
具體到此次美國向WTO申訴的事情,董崢認(rèn)為,從今年3月起就傳出美國三大發(fā)卡商要向WTO狀告中國的消息,“但為何這件事情到現(xiàn)在才又被關(guān)注,可能也是個(gè)時(shí)機(jī)問題”。
在李憲鐸看來,這很可能是美國轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種做法。
據(jù)記者了解,美國媒體也報(bào)道稱,美國眾議院籌款委員會(huì)主席桑德爾•萊文(SanderLevin)在就此事接受采訪時(shí)表示,中國的做法對(duì)美國的工人、農(nóng)民和商業(yè)造成了傷害,影響了美國經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)機(jī)會(huì)的提供。
“但我一直堅(jiān)持,誰家的孩子誰抱,誰的困難誰解決,美國的問題不能通過轉(zhuǎn)嫁到別的國家來解決。”李憲鐸說。
至于銀行卡市場(chǎng)和美國就業(yè)問題間的關(guān)系鏈條,李憲鐸則說“其實(shí)有點(diǎn)繞”。
“美國一直認(rèn)為中國低估了人民幣,要求人民幣升值。進(jìn)入中國電子支付市場(chǎng),美國很可能找到所謂的人民幣被低估的‘證據(jù)’!崩顟楄I補(bǔ)充說,當(dāng)下不少中國人有銀行卡支付的習(xí)慣———水電、煤氣也可以通過銀行卡來繳納,而一旦美國公司進(jìn)入了電子支付市場(chǎng),他們就可能掌握中國人的消費(fèi)水平、消費(fèi)習(xí)慣,然后找到有利于美國的“價(jià)格比例”,“比如一個(gè)漢堡美國賣1美元,中國可能賣5元,結(jié)合當(dāng)前的匯率水平,他們就可借此稱人民幣被低估了,要求人民幣升值”。
而一旦人民幣升值,中國的外貿(mào)將會(huì)受到負(fù)面影響,“中國企業(yè)要么提價(jià),要么倒閉”,相應(yīng)的,美國經(jīng)濟(jì)則可能有所改善。
但李憲鐸認(rèn)為,這種簡單的“漢堡包理論”是不合理的,因?yàn)橹袊鴱男←湻N植到面粉加工再到面包烘焙、售賣等一系列的人力成本都偏低,不能簡單通過對(duì)比中美漢堡包的絕對(duì)價(jià)格,從而作出人民幣是否被低估的判斷。
“商業(yè)存在”是申訴成功關(guān)鍵
無論美國此次提起關(guān)于電子支付市場(chǎng)的申訴的目的為何,作為WTO成員,中國都要對(duì)此作出回應(yīng)。
記者通過查詢《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)得知,WTO爭端的解決主要分為以下幾個(gè)程序進(jìn)行:首先磋商,其次斡旋、調(diào)解,最終和解或設(shè)立專家組審查。
其中,磋商是爭議解決的最初必經(jīng)程序,有關(guān)當(dāng)事國在收到磋商請(qǐng)求后10日內(nèi)應(yīng)對(duì)磋商請(qǐng)求作出答復(fù),并應(yīng)于自磋商請(qǐng)求提出后30日內(nèi)開始磋商;有關(guān)爭議當(dāng)事國可以在充分自愿的基礎(chǔ)上,隨時(shí)將其爭議提交第三方斡旋、調(diào)解解決,對(duì)斡旋調(diào)解程序沒有嚴(yán)格時(shí)間限制;如在收到磋商請(qǐng)求之日起60天內(nèi),磋商未能解決爭端,則起訴方可請(qǐng)求設(shè)立專家組。
截至發(fā)稿前,記者尚未看到中國方面公開對(duì)美國相關(guān)磋商請(qǐng)求的答復(fù)。
中國政法大學(xué)國際法學(xué)院院長莫世健告訴《法治周末》記者,根據(jù)中國入世時(shí)的承諾,信用卡、貸記卡等服務(wù)是包含在開放的銀行業(yè)服務(wù)中的,要通過“商業(yè)存在”開放。
商業(yè)存在是指一成員的服務(wù)提供者在任何其他成員境內(nèi)建立商業(yè)機(jī)構(gòu)(附屬企業(yè)或分支機(jī)構(gòu)),為所在國和其他成員的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)。
據(jù)了解,VISA、MasterCard、AE、JCB等國際發(fā)卡商均在中國設(shè)有代表處。
“中國對(duì)銀行卡市場(chǎng)的確是開放了,但開放到什么程度是另一回事兒!倍瓖樥f。
莫世健告訴記者,如果美國此次申訴成功,還可能會(huì)影響到我國的外匯管制制度。
“美國的發(fā)卡商很可能要求組建自己的結(jié)算平臺(tái),并要求用外匯結(jié)算。這與我國當(dāng)前的外匯管制制度肯定會(huì)產(chǎn)生沖突。所以在電子支付市場(chǎng)上,要開放到什么程度,需要相關(guān)部門仔細(xì)討論后才能決定!蹦澜⊙a(bǔ)充說。
而提及中國電子支付市場(chǎng)的開放性,李憲鐸認(rèn)為在當(dāng)前情況下即使要開放,也應(yīng)該遵循“先國內(nèi)再國外”的原則,先允許國內(nèi)的支付機(jī)構(gòu)發(fā)展起來,充分進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭后,再允許國外相關(guān)商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)入,“不過由國內(nèi)到國外的過渡時(shí)間不應(yīng)太長”。(記者 肖莎)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:曹文萱】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved