中新網(wǎng)8月6日電(楊威)近期，有關(guān)銀行服務(wù)性收費頻繁上漲引發(fā)社會廣泛的爭議，并有愈演愈烈之勢。前有“零鈔清點費”，隨后的“跨行取現(xiàn)手續(xù)費”，目前又再度爆出“網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬費”集體上調(diào)。有媒體評論指出，業(yè)內(nèi)及市民普遍質(zhì)疑銀行定價主觀隨意性，銀行“店大欺客”，民眾“被漲價”等評論形成了一邊倒，官方出手整治銀行收費的效果仍待觀察。

　　網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬費集體上調(diào)

　　在ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費上漲的風波還未平息之際，有媒體報道稱，工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行在北京已經(jīng)統(tǒng)一了同城跨行和異地跨行的網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬收費標準，單筆最高收費45元。民生、招商等股份制銀行目前仍然將同城和異地轉(zhuǎn)賬費用分開收取，同城轉(zhuǎn)賬每筆最低只收2元。

　　此外，民生、招商這些股份制銀行的收費就便宜多了，這些銀行依然實行的是網(wǎng)銀同城和異地轉(zhuǎn)賬按照不同的標準收費，收費最低的民生銀行，同城轉(zhuǎn)賬，每筆只收2元錢手續(xù)費：

　　相比之下，四大行的手續(xù)費不僅比股份制銀行高，而且統(tǒng)一上調(diào)了很久，大多數(shù)普通客戶卻至今仍然不知，因為銀行始終并未在網(wǎng)上公布。

　　據(jù)悉，按照銀監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，銀行收費服務(wù)的服務(wù)項目、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)價格，各商業(yè)銀行不僅要在營業(yè)場所公告，還要在網(wǎng)站公示、在媒體公告，并通過宣傳材料、對賬單、柜臺工作人員告知等多種方式向客戶充分告知�！　�

　　如果習慣于去柜臺，陌生或不愿意使用仍具一定風險網(wǎng)銀的人來說，相同的交易，成本則更大。除去客戶排隊、交通費用，銀行還將在網(wǎng)銀的基礎(chǔ)上收取更高的費用。一般而言，同樣的交易在柜臺交易費用要貴出一倍。

　　各方表態(tài)爭議不斷

　　近期，廣東多家銀行ATM(自動取款機)跨行取款手續(xù)費每筆由2元提高到4元，引發(fā)各方關(guān)注。中國銀行業(yè)協(xié)會首先出來表態(tài)，表示調(diào)整ATM跨行取款收費標準合法合規(guī)，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。

　　北京市消協(xié)隨后表示，銀行提高跨行取款收費，侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　對此，《新京報》引述專家觀點認為，銀行此舉有“店大欺客”嫌疑，每次漲價都是銀行單方面宣布執(zhí)行，單個的消費者只能“被漲價”，建議有關(guān)部門對此加強梳理和引導。

　　《國際金融報》的報道指出，有律師已上書請求國務(wù)院對銀監(jiān)會、國家發(fā)改委制定的規(guī)章《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》依法進行審查，根據(jù)審查結(jié)果再相應(yīng)作出修改或廢止該規(guī)章的決定。律師認為，同城跨行取款手續(xù)費由2元漲至4元，這是一種不合法的行為，應(yīng)該堅決取締。

　　中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇也表達了同樣的觀點。他認為，近年來，中國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費不斷上漲，逐漸成為一種潮流，但費用上漲是否合理，是否經(jīng)過嚴格論證才是問題的關(guān)鍵。他認為，銀行單方面提高收費，多少有些強制意味。

　　開個貸款證明100元、打印賬單最高收50元、儲蓄卡密碼重置10元/次，銀行服務(wù)收費的合理性同樣也遭到了百姓的質(zhì)疑，甚至被指是在“搶錢”，“恐怕連進銀行的門都得收取門票費”。

　　有媒體的調(diào)查顯示，市民列出銀行不合理的八項收費，包括轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費、信用卡全額罰息、開貸款證明100元、更換存折費、短信通知費、打印對賬單費、小額賬戶管理費、密碼重置費，其中“沒辦成事也要收費”的轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費，被認為是最不合理。

　　官方出手整治效果有待觀察

　　盡管銀監(jiān)會近期發(fā)布通知，要求各商業(yè)銀行進一步規(guī)范服務(wù)收費行為，立即開展服務(wù)項目的清理工作，對本行所有服務(wù)項目的收費行為進行自查和清理，發(fā)現(xiàn)問題要及時整改。

　　但是，這個官方整治的效果如何，目前看來還有待觀察。

　　《中國青年報》的一篇評論認為，通知要求中的“自查”，自己查自己，自己改正缺點和錯誤。但銀行遵循利益最大化原則，收的都是錢，要他們認錯并主動放棄很難。

　　專家分析稱，“想升就升，想降就降”的行為是因為銀行定價主觀隨意性太強，造成了銀行和公眾產(chǎn)生矛盾。

　　業(yè)內(nèi)專家認為，銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)收費行為的通知是對公眾爭議事件的及時回應(yīng)，暫時平衡了公眾利益與銀行盈利之間的關(guān)系�！吨腥A工商時報》評論就表示，通知畢竟不是立法，約束力有限，而且由于規(guī)定內(nèi)容過于籠統(tǒng)，并沒有針對不同類型的銀行的具體情況進行細化，不少市民擔心銀監(jiān)會這一通知的后續(xù)執(zhí)行效果。