昨天是本報(北京青年報)受北京市建委以及宣武區(qū)住房保障辦公室委托，獨家“媒體公示”本市陶然亭住房基本保障試點工作中首批180戶經(jīng)濟適用住房申請家庭名單的第7天。很多讀者打電話詢問，180戶被公示家庭有沒有被舉報？舉報情況如何？
昨天宣武區(qū)房管局局長肖建介紹，目前媒體公示的180戶申請家庭尚未出現(xiàn)被舉報的情況。
據(jù)了解，首批經(jīng)濟適用住房申請人名單在進行媒體公示前，在街道初審和公示期間，曾接到11起舉報。從目前的調(diào)查情況看，大體分4種情況。
第一種情況，屬于舉報的內(nèi)容屬實，但經(jīng)過調(diào)查，是“過去的事實”，因此舉報不影響被舉報家庭的申請。如有一戶申請家庭被舉報有私家車，還經(jīng)營一家公司。經(jīng)陶然亭街道住房保障辦公室核實，該家庭的確“有過車，有過公司”，但后來由于經(jīng)營不善，公司倒閉了，因為債務(wù)糾紛還被起訴到法院，后來根據(jù)法院判決，車被抵了債，一家人借住在哥哥的房子里，而對這些情況，申請人拿出了當(dāng)時的法院判決作證。也正是如此，這家被舉報的申請家庭最后被認定還是符合申請資格。
第二種情況是舉報的情況不確切，經(jīng)過調(diào)查后，被舉報人證明了自己仍然符合申請條件。如有一戶家庭被舉報，申請人長期不在戶籍登記地居住。調(diào)查過程中，該被舉報人承認自己確實有一段時間不在申報的社區(qū)居住，但是現(xiàn)在回來和父母住了是因為離婚了，而礙于面子，她沒有把離婚才回娘家住的真相告訴街坊鄰居，在接受調(diào)查時，她拿出了已經(jīng)滿三年的離婚證書。
第三種情況是申請家庭因舉報而退出了此次保障性住房的申請。因舉報被取消申請資格的家庭是因為家庭人口被舉報，該家庭被舉報被填寫為“共同申請人”的岳母并不在他家居住，而如果不算上他岳母，他們家的人均住房使用面積就超過了10平方米，而試點政策規(guī)定的申請保障住房的有關(guān)人均適用住房面積的標(biāo)準(zhǔn)是低于10平方米。因此，認定這戶人家因不符合申請條件退出申請。
第四種情況是舉報的內(nèi)容經(jīng)過初步調(diào)查核實后，還需深入調(diào)查才能進行最后認定。這家被舉報申請人曾經(jīng)獲得過專利、上過電視、可能還開過工廠等，而經(jīng)過初步調(diào)查核實后，該人確實上過電視，卻沒有開過工廠，而專利問題正在進一步取證調(diào)查中。
新聞追蹤
“效益好單位”申請人被暗訪
“噢，那位正在忙的女同志就是你要找的人�！彪S著某房地產(chǎn)公司A先生手指的方向，楊先生心里踏實了，“還真是食堂的職工，看來雖然是在房地產(chǎn)公司，也不是想象中收入高的那類人�！庇悬c不好意思的楊先生示意記者和他一起趕緊離開這家房地產(chǎn)公司的食堂。
這一幕發(fā)生在上周四臨近中午的時候，楊先生不是去找人，而是為了監(jiān)督8月6日本報公示的首批申請經(jīng)濟適用住房名單而采取的一次“調(diào)查行動”。
和很多打來熱線電話的市民一樣，楊先生對公示的180個申請家庭名單中，看上去效益不錯的單位的申請人格外關(guān)注。他告訴記者：“且不說京劇院、公交集團等單位，你說一些房地產(chǎn)公司的員工怎么會收入那么低？”于是，楊先生準(zhǔn)備抓個典型———對北辰房地產(chǎn)公司的某個申請人進行調(diào)查。幾經(jīng)周折，打聽到的情況卻讓他意外，原來該申請人雖然是房地產(chǎn)公司的，但崗位卻是在食堂，不是那些想象中收入較高的房地產(chǎn)銷售或管理人員什么的。但楊先生還是有疑慮，決定眼見為實，上文中的一幕便發(fā)生了。
據(jù)了解，像楊先生這樣對180個公示名單中“看上去效益較好的單位的申請家庭”關(guān)注的并或多或少做了調(diào)查的人不少。有其他讀者也通過電話等方式告訴記者，他們調(diào)查了其他幾家單位不錯的申請人，“要么就是全家他一個人工作，要么就是在單位基本都是屬于沒有技術(shù)含量、工資收入不高的普通職工�！�(余美英)
