本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
業(yè)主起訴稱開(kāi)發(fā)商拒絕配合辦理,一審宣判后開(kāi)發(fā)商提起上訴
購(gòu)置的別墅13年后仍未取得房產(chǎn)證,業(yè)主張先生以開(kāi)發(fā)商拒絕配合辦理為由,將北京京潤(rùn)房地產(chǎn)公司告上法院。近日,朝陽(yáng)法院一審支持了張先生的部分訴訟請(qǐng)求,但判決開(kāi)發(fā)商不用支付違約金。
1996年5月,張先生花25.84萬(wàn)美元,在京潤(rùn)水上花園購(gòu)買了一套別墅。根據(jù)他與北京京潤(rùn)房地產(chǎn)公司的合同約定,房屋交付后30日內(nèi),雙方應(yīng)辦理房屋買賣過(guò)戶手續(xù),并申領(lǐng)房產(chǎn)證。
張先生在起訴書(shū)中稱,交房后,開(kāi)發(fā)商曾向業(yè)主收取所謂的代辦費(fèi)5000元,但至今仍拒絕配合業(yè)主辦理房產(chǎn)證。購(gòu)房13年后,張先生與開(kāi)發(fā)商對(duì)簿公堂,除了要求立即配合辦理房屋過(guò)戶手續(xù)外,他還要求被告返還代辦費(fèi),并支付違約金30萬(wàn)元。
原告律師表示,京潤(rùn)水上花園的多名業(yè)主均遇到了和張先生同樣的問(wèn)題,也都提起了訴訟。
接到業(yè)主的訴狀后,被告開(kāi)發(fā)商承認(rèn)未給張先生辦理房產(chǎn)證,也的確曾收取部分業(yè)主代辦費(fèi),但他們辯稱并非故意,而是因?yàn)閺埾壬鷽](méi)有及時(shí)交納相關(guān)契稅。
庭審中,京潤(rùn)房地產(chǎn)公司表示隨時(shí)可協(xié)助張先生辦理手續(xù),但不同意其余訴訟請(qǐng)求。
由于張先生不能證明開(kāi)發(fā)商存在拒絕配合辦理房產(chǎn)證的情況,法院不支持他索賠違約金的請(qǐng)求,并判決開(kāi)發(fā)商按照合同約定協(xié)助張先生辦理房產(chǎn)證,并返還沒(méi)有法律依據(jù)的代辦費(fèi)5000元。
宣判后,被告開(kāi)發(fā)商提起了上訴。目前案件已進(jìn)入二審。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |