中國(guó)房地產(chǎn)界的重量級(jí)人物潘石屹先生，近來(lái)一直在研究北京市的房?jī)r(jià)。不僅在他的博客中推出了多篇研究成果，還在一些媒體上發(fā)表了其中的若干篇博客文章。他在分析了不同價(jià)格區(qū)間平均房?jī)r(jià)的變動(dòng)后，提出了“低價(jià)房漲幅變小，高價(jià)房漲幅變大”的結(jié)論，并認(rèn)為“這與北京市這兩年進(jìn)行宏觀調(diào)控，大幅增加了低檔房的供應(yīng)量”有關(guān)。按照這樣的說(shuō)法，非專業(yè)人士難免繼而得出“把變小變大平均一下，其實(shí)漲幅不大”、“普通民眾需要的低價(jià)位房?jī)r(jià)格還在下降”的誤判。
好在潘石屹先生是房地產(chǎn)界一位難得的態(tài)度謙和、虛心好學(xué)的大腕兒。他在和各方面專家交流之后，意識(shí)到此前的說(shuō)法“有表述不當(dāng)?shù)牡胤健�。他�?月29日的博客中寫道：“例如，我們要分析每平方米3000~5000元這個(gè)區(qū)間的房?jī)r(jià)，如果用2006年的成交量與2005年比較，假如接近每平方米3000元的成交量增大，而接近每平方米5000元的成交量減少，即使在這個(gè)區(qū)間內(nèi)所有房子的真實(shí)價(jià)格都在上漲，可能還會(huì)得到在每平方米3000~5000元這個(gè)區(qū)間的平均房?jī)r(jià)是下跌的結(jié)論�！�
但他的這個(gè)說(shuō)法只說(shuō)出錯(cuò)誤的一個(gè)方面，且未必能讓百姓聽(tīng)明白。因此，筆者還要進(jìn)一步指出，他的房?jī)r(jià)說(shuō)的另一個(gè)更為嚴(yán)重的錯(cuò)誤是，忽視了低價(jià)房售量減少、比重下降這樣一個(gè)不應(yīng)忽視的事實(shí)。我們可以假設(shè)潘先生引用的數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，口徑范圍是可比的。他的數(shù)據(jù)顯示，2006年同2005年相比，北京每平方米售價(jià)在6000元以下的房屋平均售價(jià)下降了4.3%；售價(jià)在20000元以上的房屋平均售價(jià)上漲了26.4%；全部房屋平均售價(jià)上漲了16.7%。他和支持他觀點(diǎn)的人據(jù)此認(rèn)為，北京的房?jī)r(jià)是因?yàn)楦邇r(jià)房越來(lái)越高所拉動(dòng)的，而高價(jià)位房對(duì)老百姓生活影響不大；同時(shí)，老百姓需要的低價(jià)位房?jī)r(jià)格還在下降。
我們當(dāng)然希望事實(shí)也是如此，但很遺憾，這只是假象。因?yàn)榕耸傧壬峁┑臄?shù)據(jù)顯示，2006年每平方米售價(jià)在6000元以下的房屋銷售面積比上年減少189萬(wàn)平方米，在全部房屋銷售面積中的比重由上年的39%下降到29.5%，下降了將近10個(gè)百分點(diǎn)。這就是說(shuō)，低價(jià)位的房越來(lái)越少了，其平均價(jià)格的下降是和其絕對(duì)量、比重的下降有直接因果關(guān)系的。
我們舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。假設(shè)20歲及以下的年齡組共有3人，年齡分別是12歲、16歲和20歲，平均年齡是16歲。一年后，20歲的那位進(jìn)入了21歲及以上年齡組；20歲及以下的年齡組還有2人，年齡分別是13歲和17歲，平均年齡是15歲，比上年下降了1歲。雖然所有人的年齡都隨著時(shí)光的流逝增長(zhǎng)了，但由于低年齡組的人少了，該組的平均年齡下降了。顯然，我們不能說(shuō)年齡低的越來(lái)越低；而是年齡低的人越來(lái)越少，同時(shí)，包括低年齡段在內(nèi)所有人的年齡都在上升。
同樣的道理。北京每平方米售價(jià)6000元以下房屋的平均售價(jià)下降，是因?yàn)檫@個(gè)價(jià)位房屋減少造成的。一些同地段、同質(zhì)量的房屋售價(jià)都在上漲，有些上升到了6000元以上的價(jià)位區(qū)間；新蓋的低價(jià)房多在更遠(yuǎn)的位置；也就是說(shuō)，用一年前的價(jià)格只能買到更遠(yuǎn)位置的房屋。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，如果6000元以下房屋的比重以每年近10個(gè)百分點(diǎn)的速度下降，幾年之后北京房市上還有多少這樣價(jià)位的房屋，是可想而知的。如果那樣，即使這個(gè)價(jià)位區(qū)間的房屋可以白給，對(duì)廣大購(gòu)房者來(lái)講又有什么意義呢？
所以，北京房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格變化其實(shí)與潘石屹先生的結(jié)論正好相反。而我們?cè)诜治龇績(jī)r(jià)的時(shí)候，必須堅(jiān)持同質(zhì)可比的原則，才不會(huì)犯方向性的錯(cuò)誤。（潘璠）
