發(fā)表評(píng)論 在中大恒基購(gòu)房的周先生認(rèn)為中大恒基違背“不賺差價(jià)”的承諾，在其購(gòu)房時(shí)賺取6萬(wàn)元差價(jià)，據(jù)此，將中大恒基訴至法院，要求對(duì)方雙倍返還差價(jià)及其他損失12萬(wàn)余元。(本報(bào)4月25日曾報(bào)道)昨日上午，豐臺(tái)法院一審支持了周先生的全部訴訟請(qǐng)求。
2007年8月8日，李先生委托時(shí)任中大恒基虎坊橋店經(jīng)理的張某代辦其房屋的買(mǎi)賣(mài)交易手續(xù)。次日，張某與周先生及中大恒基簽訂了《房屋居間買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房屋出售的價(jià)格為88萬(wàn)元。購(gòu)房后，周先生從李先生處得知中大恒基吃了6萬(wàn)元的差價(jià)，并因此導(dǎo)致周先生多支付中介費(fèi)等6000余元。
為此，周先生要求中大恒基雙倍返還購(gòu)房差價(jià)12萬(wàn)元，并支付多收的中介費(fèi)等，以上共計(jì)12.6萬(wàn)余元。
庭審中，中大恒基公司的代理人對(duì)周先生所述事實(shí)表示認(rèn)可，但他認(rèn)為賺取差價(jià)的行為屬?gòu)埬硞�(gè)人行為。
法院認(rèn)定，張某作為中大恒基公司下屬經(jīng)營(yíng)店的店長(zhǎng)，其代理李先生出售房屋的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。故依其承諾應(yīng)雙倍返還周先生房屋差價(jià)款，并承擔(dān)由此給周先生造成的相關(guān)損失。
宣判后，周先生表示同意法院判決。中大恒基的代理人則稱(chēng)需要回去請(qǐng)示才能決定是否同意判決結(jié)果。(記者呂佳瑜 通訊員王悅)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
