| 本頁位置： 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
- 京物管法草案引熱議 業(yè)主大會變法人被指"超前"
《北京市物業(yè)管理辦法(草案)》已在網(wǎng)上征求意見近半個月，截至昨天已收到近400條意見和建議。在這些意見和建議中，業(yè)主大會能否取得法人資格成為關(guān)注的焦點，多數(shù)市民認為此規(guī)定很好，但是太“超前”了點。
《草案》的第二十二條提出，具備條件的業(yè)主大會可以試行法人登記，經(jīng)依法登記取得法人資格的，可以按照相關(guān)規(guī)定開展與物業(yè)管理有關(guān)的活動。而在關(guān)注業(yè)主大會的建議中，超過90%的都是反對將業(yè)主大會法人化。大伙普遍反映，小區(qū)根本就沒有業(yè)主大會，即便有，也很難代表全體業(yè)主。而在記者的采訪中，相關(guān)專家對于這個問題也是莫衷一是。
華倫律師事務(wù)所主任劉子華認為，業(yè)主大會作為法人的設(shè)想有點超前，在操作階段存在比較大的難度。據(jù)介紹，北京市的小區(qū)數(shù)量已經(jīng)超過3000個，只有18%的小區(qū)成立了業(yè)主大會。“土壤都還沒有，怎么能開花結(jié)果？”
其次，成立業(yè)主大會在實際操作上也比較困難，需要50%以上的業(yè)主進行投票。很多業(yè)主都是上班族，同一時間召集這么多業(yè)主本身就是一件很困難的事。而沒有參與投票的業(yè)主，對于選出來的代表也就沒有信任感。劉子華說：“如果讓業(yè)主大會取得法人資格代表業(yè)主進行訴訟處理糾紛，往往得不到業(yè)主的支持，處理結(jié)果自然就無法得到認可。”因此，他認為，首先應(yīng)該讓所有小區(qū)成立業(yè)主大會，只有具備了這個前提后，推行“業(yè)主大會取得法人資格”才有必要。
中銀律師事務(wù)所專門負責(zé)處理物業(yè)糾紛的張越超律師則認為，業(yè)主大會法人化將是以后的發(fā)展方向。他認為，從訴訟角度來說，具備法人資格的業(yè)主大會在進行訴訟時將會更有優(yōu)勢，“由于它代表所有業(yè)主，所提供的是一個群體取證后的證據(jù)，這種證據(jù)的采信度會較個人提供的高很多。”張越超說。
同時他認為，如果業(yè)主大會具備法人資格，可以將條例規(guī)范化，管理會更加高效。但他也表示，就目前情況而言，業(yè)主大會法人化的確有點超前，“可以在已經(jīng)成立的業(yè)主大會中試運行，看看情況再定�！�
其他熱點
●物業(yè)費該不該制定標(biāo)準
很多網(wǎng)民提出，《草案》應(yīng)該就物業(yè)費的數(shù)額和征收制定具體標(biāo)準，甚至有些網(wǎng)民提出物業(yè)費應(yīng)該制定限額。對此，劉子華表示，現(xiàn)在的新老社區(qū)由于條件不同，物業(yè)費存在高低是必然的結(jié)果，相關(guān)部門也就無法制定一個具體的標(biāo)準去統(tǒng)一物業(yè)費。“物業(yè)費高低并不重要，關(guān)鍵是收取的物業(yè)費是否與得到的服務(wù)相對應(yīng)�！�
●供熱設(shè)備是否該由物業(yè)管理
對于《草案》中提出的“供熱設(shè)備列入物業(yè)管理范圍”，持反對意見的網(wǎng)民占絕大多數(shù)。對此，劉子華認為，現(xiàn)在的采暖費都是采用的政府指導(dǎo)價，所以，應(yīng)該由供熱機構(gòu)統(tǒng)一收取，避免出現(xiàn)物業(yè)代收產(chǎn)生糾紛。而張越超則認為，采暖費應(yīng)該由物業(yè)統(tǒng)一收取，這樣才能在糾紛出現(xiàn)后不會出現(xiàn)推諉責(zé)任�！罢l收費誰負責(zé)，才能快速解決問題�！盧J206
相關(guān)新聞
3.5元漲至13元 不交不能收房
物業(yè)費漲價 40戶業(yè)主起訴
本報訊(記者劉可)物業(yè)費從3.5元漲到了13元，不預(yù)交一年物業(yè)費就不能收房，金海國際商富中心的開發(fā)商和物業(yè)公司此舉惹惱了40戶業(yè)主。昨天，雙方在朝陽法院對簿公堂時，物業(yè)公司提出增加物業(yè)費是為了更好地服務(wù)。
爭議樓盤金海國際商富中心2號樓屬于純寫字樓，3號樓屬于商住兩用型公寓。2007年，購買預(yù)售房的業(yè)主們在與開發(fā)商簽訂的《商品房預(yù)售合同》中明確約定，2號樓的物業(yè)費為每月每平方米4元，3號樓為3.5元。
但去年收房時，兩樓物業(yè)費離譜地漲到14元和13元，而且不預(yù)交一年的物業(yè)費就不能收房。不少業(yè)主被迫簽字交錢，但也不甘吃虧，以價格欺詐為由把開發(fā)商和物業(yè)公司告上法院。
對此，物業(yè)公司的解釋是，原定的物業(yè)費不包括電梯運行能源費、生活水泵運行能源費、中央監(jiān)控設(shè)備運行能源費等，漲價是為了更好地服務(wù)。
但業(yè)主們也拿出了對策，去年他們?yōu)槭辗勘黄冉涣宋飿I(yè)費，今后肯定不再交，并著手籌建業(yè)主委員會，準備和物業(yè)公司周旋到底。此案將擇日宣判。 (記者劉可)
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標(biāo)準已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved