91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　央企“攪局者”身份遭到

　　詬病之后，國資委也給出了非房地產(chǎn)主業(yè)央企退出的時間。不過今日距離15天大限僅余4天，除了近日掀起一波4家央企掛牌轉(zhuǎn)讓下屬涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的子公司產(chǎn)權(quán)的消息“亦真亦幻”之外，78家央企似乎并未有實質(zhì)性動作。而與此同時是，近日各大城市房地產(chǎn)成交量價再次出現(xiàn)上漲。央企的這一“勸退令”，或?qū)⒃俅巫屓藷o語。

　　-央企掛牌賣旗下地產(chǎn)業(yè)務(wù)股權(quán)

　　國務(wù)院國資委主任李榮融3月19日在部分中央企業(yè)會議上指出，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要加快結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，15個工作日內(nèi)制訂有序退出的方案。這是國資委繼3月18日明示非主業(yè)央企退出房地產(chǎn)市場之后，第一次對央企退出時間進(jìn)行明確。

　　此后，除了中遠(yuǎn)集團(tuán)在兩日后高調(diào)表態(tài)要退出房地產(chǎn)之外，其他央企并無積極回應(yīng)。不過記者近日也關(guān)注到了有數(shù)家央企及地方國有企業(yè)下屬企業(yè)在北京產(chǎn)權(quán)交易所和上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，轉(zhuǎn)讓旗下涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的子公司。

　　在北京產(chǎn)權(quán)交易所，招商局集團(tuán)下屬的深圳市蛇口大眾投資有限公司掛牌轉(zhuǎn)讓北京恒世華融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司8%股權(quán)；而中國核工業(yè)集團(tuán)下屬的核工業(yè)第二研究設(shè)計院也同時轉(zhuǎn)讓北京新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司8%股權(quán)。

　　針對上述兩筆轉(zhuǎn)讓，一位產(chǎn)權(quán)交易業(yè)內(nèi)人士昨日告訴記者，轉(zhuǎn)讓涉及的股東成分比較復(fù)雜，且股權(quán)比例8%較低，不能判定是否為兩家主管央企對國資委勸退令的回應(yīng)。

　　相比之下，中國航天科工集團(tuán)旗下的北京金冠信邦置業(yè)有限公司在北交所轉(zhuǎn)讓北京金中都置業(yè)有限公司80%股權(quán)顯得手筆更大一些。不過遺憾的是，航天科工集團(tuán)相關(guān)人士在接受媒體采訪時表示：“我們出售旗下的房地產(chǎn)股權(quán)，純屬企業(yè)自身的商業(yè)行為，和國資委‘清退’房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并無關(guān)系。”而中核集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人也對記者表示，本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在去年就已經(jīng)得到了相關(guān)部門的批復(fù)，屬于一般的企業(yè)行為。

　　-中石化“1元甩賣”竟是“巧合”

　　最具戲劇性的恐怕當(dāng)屬中石化北京燕山石油化工有限公司在上海聯(lián)交所以1元掛牌價出讓下屬地產(chǎn)企業(yè)50%股權(quán)這一交易。“1元甩賣”被媒體曝出之后，在業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注：央企這是在干什么？

　　昨日，記者看到了北京燕山石化對1元出讓50%股份事件的回應(yīng)，該公司在聲明中稱，中國石化集團(tuán)公司及所屬企業(yè)大力開展清理整頓，加快非主營業(yè)務(wù)的退出和調(diào)整力度。早在2007年開始，燕山石化就著手將華瑞公司50%股權(quán)及1460萬元債權(quán)實施轉(zhuǎn)讓。2008年即經(jīng)過數(shù)次掛牌，一直沒有征集到意向受讓方。

　　而2009年，此項轉(zhuǎn)讓工作再次啟動。經(jīng)歷兩次掛牌，由于債權(quán)過大，其中“50%股權(quán)價格為1元”一直是轉(zhuǎn)讓條件之一。

　　如此，“1元甩賣”成為此番央企轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)過程中的一個插曲。綜合幾家央企的表態(tài)來看，這一波轉(zhuǎn)讓似乎并不是對國資委勸退令的反應(yīng)，而是企業(yè)正常的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。那么，經(jīng)過旁觀者的一番“自娛自樂”之后，央企勸退令又被置于何處？央企退出是否說說而已？

　　-“小魚小蝦”無力興風(fēng)“大鱷”才是幕后關(guān)鍵

　　“符合退出令的78家央企的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)只是小魚小蝦，另外16家央企的地產(chǎn)業(yè)務(wù)才是真正的大鱷�！敝袊�社科院金融研究所金融研究室副主任尹中立說。

　　知名財經(jīng)評論員蘇培科更是尖銳指出，乍一看，78家央企已占央企總數(shù)的七成以上，更是在參與房地產(chǎn)業(yè)的94家央企中占據(jù)八成以上，但這78家央企參與房地產(chǎn)的資產(chǎn)總額僅占全部央企地產(chǎn)板塊的15%，而剩下的16家才是央企開發(fā)房地產(chǎn)市場的“大頭”(占85%)。即使這78家非地產(chǎn)主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，對高房價和高地價也沒有任何抑制作用�！叭绻�這78家央企以重組、轉(zhuǎn)讓的方式來退出，會不會讓剩下的16家以地產(chǎn)為主業(yè)的央企加劇壟斷？然后再打著以房地產(chǎn)為主業(yè)的幌子來壟斷和占領(lǐng)市場？”蘇培科分析，這種情形很有可能出現(xiàn)。另外，如果讓這78家央企僅僅出售其囤積的土地，如果遠(yuǎn)高于拿地成本出售是不是存在炒地之嫌？

　　此間有專家建議，商品房開發(fā)領(lǐng)域應(yīng)該徹底清退所有央企，16家以房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)的地產(chǎn)央企可以參與政府的保障性住房或限價房建設(shè)，以保障這些保障性住房的質(zhì)量。

　　-16央企為何“不務(wù)正業(yè)”

　　即便是對國資委圈定的這16家以地產(chǎn)為主業(yè)的央企，業(yè)內(nèi)仍然存有質(zhì)疑：央企實際上是這一輪地價和房價上漲的罪魁禍?zhǔn)住Ｗ屑?xì)回想這一輪房價上漲的契機和誘因，以及上漲的時間點，不難發(fā)現(xiàn)央企和地方政府扮演了“操縱者”的角色。

　　蘇培科認(rèn)為，此前，地方政府托市的辦法是四處游說“有錢”的央企，讓央企通過制造“地王”的方式來穩(wěn)定樓市信心，再加上對當(dāng)時形勢的誤判，出臺了一些刺激房地產(chǎn)市場的政策，從而釀成了這一輪房價大幅上漲。雖然主要因素還是由“松貨幣”導(dǎo)致的通脹預(yù)期，但“松貨幣”和積極財政政策的直接受益者主要是央企。

　　就這一次圈定的16家以地產(chǎn)為主業(yè)的央企，也極易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，為何中化集團(tuán)、中糧集團(tuán)、中國水利、葛洲壩、中國冶金、五礦集團(tuán)等央企的主業(yè)成了房地產(chǎn)，這些央企又為何不務(wù)正業(yè)？“無非是這些央企已經(jīng)深陷房地產(chǎn)這個暴利行業(yè)，利潤的主要構(gòu)成來自房地產(chǎn)，或者他們囤積了大量的土地�！苯鹑谖�機后，國家把很多資源都給了央企，而央企擁有巨大的資金優(yōu)勢，但要想完成國資委布置的利潤目標(biāo)，在傳統(tǒng)行業(yè)很難突破，很難找到利潤增長點，于是就紛紛投身房地產(chǎn)，從而導(dǎo)致一些央企的主業(yè)轉(zhuǎn)移。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該讓這些“不務(wù)正業(yè)”的央企盡快退出商品房市場。

　　樓市三月“意外”反彈

　　投資力量占主導(dǎo)

　　經(jīng)歷1月與2月的消沉，中國一線樓市在3月迅速進(jìn)入反彈爆發(fā)階段。量價齊升的當(dāng)今足以令中國的剛性需求再次皺緊眉頭。

　　3月下旬全國一線城市房地產(chǎn)住宅市場異�？簥^，且二手房成交量反彈幅度也明顯高于一手房市場。來自中原地產(chǎn)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，北京、上海、廣州、深圳、天津五大城市3月前兩周交易無起色，但是進(jìn)入第三周以來，一手、二手均出現(xiàn)爆發(fā)式反彈。截至3月25日成交量已基本回升至歷年平均水平。

　　有研究機構(gòu)預(yù)計五大城市3月住宅成交量將突破1000萬平方米，僅次于2009年3月的水平。

　　全國兩會結(jié)束第一天的超級地王誕生，市場觀望情緒已基本解除。以北京為例，在今年一季度，購房主要用來投資保值或自住兼投資的達(dá)到了55%。政策并未觸及樓市調(diào)控的根本，難以抑制價量飛漲。

　　北京中原三級市場研究部副總經(jīng)理宮萍認(rèn)為，目前商品房價格依然飛漲由多重原因造成，除了“地王”現(xiàn)象會對周邊房價有促升作用之外，購房者認(rèn)為房價會上漲的市場預(yù)期尚未受到政策影響。短期內(nèi)區(qū)域房價可能繼續(xù)升高。穩(wěn)定房價的期望短期很難實現(xiàn)。

　　3月29日，在國土資源部發(fā)布名為《中國城市地價狀況2009》的報告種首次提出“租價比”概念，在國土部選取的2009年6個樣本城市中，其住宅租價比均低于下調(diào)后的5年以上個人住房貸款利率，表明住宅長期投資者的租金回報收益是非常不理想的，明顯偏離理性投資者的正常投資回報率。(記者 袁偉華）