91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　昨日《新京報(bào)》刊發(fā)評(píng)論“誰(shuí)來(lái)承擔(dān)房?jī)r(jià)預(yù)測(cè)失誤的責(zé)任”，說(shuō)到關(guān)于房?jī)r(jià)的預(yù)測(cè)和建議有一句話很對(duì)“好聽(tīng)的話不一定是有用的話，很可能是耽誤事的話，在房?jī)r(jià)問(wèn)題上，這樣的故事已經(jīng)重復(fù)多次”。

　　的確。房?jī)r(jià)問(wèn)題上，說(shuō)幾句讓人聽(tīng)了痛快的話，很容易。例如，上周末，博鰲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖在南京語(yǔ)出驚人，他指出“現(xiàn)在房?jī)r(jià)之所以高，主要是在土地供應(yīng)上，在建設(shè)一般老百姓的廉租房方面，政府做得不夠。應(yīng)該三分之二房子由政府提供；三分之一開(kāi)發(fā)商去做。這部分房?jī)r(jià)越高越好，讓富人去買，稅收給政府”。

　　此言一出便博得了普通購(gòu)房者的支持。這發(fā)言似乎提供了一把解決問(wèn)題的鑰匙，而且還是用富人和政府的錢買單。

　　龍永圖確實(shí)抓住了住房問(wèn)題中很重要的一個(gè)方面：作為住房市場(chǎng)游戲規(guī)則的制定者，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任來(lái)解決住房問(wèn)題。但是向三分之二社會(huì)人口提供福利房這個(gè)藥方劑量太大，如此這般，就說(shuō)明1998年的住房市場(chǎng)化改革就是一個(gè)錯(cuò)誤的決定，但事實(shí)并非如此。

　　通過(guò)大量興建安居房來(lái)平抑住房?jī)r(jià)格上揚(yáng)的案例以香港和新加坡最知名。這兩地都有超過(guò)一半的居民享受著政府提供補(bǔ)貼的住房。國(guó)內(nèi)1998年開(kāi)始的房改，也曾參考過(guò)香港的模式，但是為何沒(méi)有像香港一樣大量興建安居房呢？當(dāng)時(shí)的答案是政府沒(méi)錢。今天的答案恐怕還是如此。

　　作為面積和人口都有限的城市，香港和新加坡自然可以關(guān)起門來(lái)搞自己的住房保障。但是中國(guó)內(nèi)地還在城市化的進(jìn)程中，每年會(huì)有大量人口涌入城市。以北京為例，這里有戶籍人口1200多萬(wàn)，外來(lái)人口近600萬(wàn)，如果只保障常住人口的住房，顯然不公平；因?yàn)橥鈦?lái)務(wù)工人員同樣為這個(gè)城市作出了貢獻(xiàn)，上繳了稅收。但如果來(lái)者不拒的話，很難想象北京政府需要再修建多少棟樓才能滿足這個(gè)需求。

　　除此之外，在2004年，香港的人均居住面積為7.1平米。可以看出，香港的住房保障體制鼓勵(lì)兩代人住在一起，否則三口之家無(wú)法找到政策規(guī)定的22平米的住房，所以結(jié)婚買新房在香港也不會(huì)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

　　舉這個(gè)例子并不是說(shuō)我們的住房保障體系就沒(méi)問(wèn)題了，只是想提醒大家通過(guò)倒退回福利分房或者雙軌制的辦法并不能真正解決問(wèn)題。我們需要在有質(zhì)量的情況下完成住房分配體系的改造，而不是造一堆“兔子窩”充數(shù)。如果要參考成功的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的物業(yè)稅模式可能更適合中國(guó)的國(guó)情，即政府本身不參與市場(chǎng)運(yùn)作，而是通過(guò)征稅迫使投機(jī)者離開(kāi)住房市場(chǎng)來(lái)保證住房被充分利用。

　　□陳瑞(香港大學(xué)房地產(chǎn)與建設(shè)系博士研究生)