中國(guó)龐大的市場(chǎng)需求不會(huì)讓開(kāi)發(fā)商“死”,能讓開(kāi)發(fā)商“死”的只能是他們自己,只能是貪婪和固執(zhí)的性格缺陷,以及缺乏社會(huì)責(zé)任感的狹隘心態(tài)。在緊縮政策下,審時(shí)度勢(shì),降低房?jī)r(jià),加快資金回收,成為理性開(kāi)發(fā)商的最佳選擇,那些逆勢(shì)硬撐,寧肯房屋砸在手中也不降價(jià)銷(xiāo)售的開(kāi)發(fā)商只會(huì)把自己逼入絕境。
和開(kāi)發(fā)商談?wù)劇罢l(shuí)先死”問(wèn)題,看起來(lái)似乎“專(zhuān)業(yè)不對(duì)口”,不過(guò),首先把它們扯到一起的是著名開(kāi)發(fā)商而不是我。前幾天,著名開(kāi)發(fā)商任志強(qiáng)在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)放出狠話(huà):政策有拐點(diǎn),房?jī)r(jià)無(wú)拐點(diǎn)。“要死肯定是銀行先死,房地產(chǎn)商后死。”
一語(yǔ)道破銀行被開(kāi)發(fā)商或房地產(chǎn)業(yè)綁架的現(xiàn)狀。我國(guó)銀行業(yè)被房地產(chǎn)綁架體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是體現(xiàn)在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)方面,從拿地到項(xiàng)目建設(shè),自有資金少的開(kāi)發(fā)商嚴(yán)重依賴(lài)銀行貸款。數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)80%左右的土地購(gòu)置和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金,是直接或者間接地來(lái)自銀行貸款。二是體現(xiàn)在房屋銷(xiāo)售方面。數(shù)據(jù)顯示,個(gè)人通過(guò)按揭貸款買(mǎi)房的人,在全部購(gòu)房總數(shù)中所占比例高達(dá)90%。
既然開(kāi)發(fā)與消費(fèi)兩個(gè)環(huán)節(jié)的資金都嚴(yán)重依賴(lài)銀行貸款,就意味著風(fēng)險(xiǎn)高度集中在銀行身上。由此,開(kāi)發(fā)商放出“要死肯定是銀行先死,房地產(chǎn)商后死”的狠話(huà)。不過(guò)這句話(huà)如果換一個(gè)角度來(lái)理解,就是:銀行肯定死不了,開(kāi)發(fā)商相應(yīng)也肯定死不了。由此,一個(gè)很復(fù)雜的生死問(wèn)題似乎一下子變得非常簡(jiǎn)單。但事實(shí)告訴我們,問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有這樣明了。房地產(chǎn)調(diào)控觸動(dòng)了開(kāi)發(fā)商的利益,但是,他們又不能公開(kāi)對(duì)抗,只能順便提醒政府:別調(diào)控太過(guò)度,會(huì)傷害到銀行。
最近,某媒體披露了上海樓盤(pán)“熱賣(mài)”的真相:上!10大期待樓盤(pán)”共簽約3237次,合同撤銷(xiāo)1201次,撤銷(xiāo)率達(dá)37%;7個(gè)“房?jī)r(jià)翻番樓盤(pán)”共簽約5592次,合同撤銷(xiāo)2306次,撤銷(xiāo)率為41%。按照上述信息,17個(gè)樓盤(pán)合同撤銷(xiāo)率平均達(dá)到39.7%。有的樓盤(pán)合同撤銷(xiāo)率高達(dá)100%。
一般而言,合同撤銷(xiāo)率高有兩個(gè)因素導(dǎo)致:第一,簽約是假的。一般情況下,撤銷(xiāo)合同要付違約金,通常是“退一賠一”,這種情況高比例出現(xiàn),最大可能是簽約的人根本不必為毀約買(mǎi)單,屬于假簽約造勢(shì),忽悠消費(fèi)者的做法。第二,簽約是真的,但簽約者認(rèn)為房?jī)r(jià)將大幅度下降,且跌幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其違約金損失,迫使其主動(dòng)放棄簽約。在現(xiàn)階段,前者的可能性更大。
顯然,開(kāi)發(fā)商所面對(duì)的不是“誰(shuí)先死”的問(wèn)題,而是繼續(xù)營(yíng)造供不應(yīng)求假象,誘導(dǎo)消費(fèi)者入市,確保房?jī)r(jià)不跌,把日子過(guò)得更好的問(wèn)題。《上海證券報(bào)》引用業(yè)內(nèi)人士的分析指出:部分熱銷(xiāo)樓盤(pán)合同撤銷(xiāo)率畸高,實(shí)際摻雜了人為操縱的假象,部分開(kāi)發(fā)商試圖“鉆空子”對(duì)抗政策。
商人談及生存或生死問(wèn)題,總是難逃作秀的嫌疑。去年年底,北京一位著名開(kāi)發(fā)商說(shuō):“最近三年政府開(kāi)始明白,解決住宅房?jī)r(jià)過(guò)高,最重要的是中央政府和地方政府共同的責(zé)任。經(jīng)過(guò)博弈,現(xiàn)在基本上達(dá)成了政策的走向,70%的城市資源和財(cái)政的資源,會(huì)集中在保障性住宅這方面,而30%留給市場(chǎng)。三年后當(dāng)市場(chǎng)就剩下30%的問(wèn)題時(shí),多數(shù)企業(yè)將被迫賣(mài)兒賣(mài)女。這是一個(gè)非常殘酷的現(xiàn)實(shí)!
猛一看,開(kāi)發(fā)商似乎面臨著艱難的生存問(wèn)題。可是,如果看看新加坡,只有5%的市場(chǎng)是給開(kāi)發(fā)商做的,絕大部分屬于保障性住房,就知道我們的開(kāi)發(fā)商是多么的幸運(yùn)了。莫說(shuō)“70%的城市資源和財(cái)政資源,集中在保障性住宅這方面”并沒(méi)有實(shí)施,甚至沒(méi)有一個(gè)模糊的計(jì)劃,即使真的付諸實(shí)施了,在中國(guó)目前這種機(jī)制下,還不得交給開(kāi)發(fā)商去做嗎?在這種情況下,開(kāi)發(fā)商即使微利,也不會(huì)低于美國(guó)等西方國(guó)家房產(chǎn)商的平均利潤(rùn)。要知道,在美國(guó),開(kāi)發(fā)商的平均利潤(rùn)在5%以下是非常正常的。
因此,開(kāi)發(fā)商夸大自己所面臨的危險(xiǎn),無(wú)非是一種情緒的發(fā)泄而已。作為一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家,應(yīng)該有悲憫之心,在政府勇于承擔(dān)住房保障責(zé)任的情況下,應(yīng)該予以支持而不是抵觸。縱觀(guān)當(dāng)今世界各國(guó),還有比中國(guó)開(kāi)發(fā)商更幸運(yùn)的群體嗎??jī)H從利潤(rùn)率而言,就已經(jīng)令其他國(guó)家的開(kāi)發(fā)商羨慕不已了。
中國(guó)既有龐大的保障性住房需求,也有更龐大的對(duì)商品房的需求,這本身就決定著,開(kāi)發(fā)商不僅不會(huì)死,還會(huì)過(guò)得非常好。看看富豪排行榜,哪一年不是房產(chǎn)商占據(jù)絕對(duì)多數(shù)?看看每年推出的十大暴利排行榜,哪一年沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的身影?
當(dāng)然,開(kāi)發(fā)商不會(huì)死,并不意味著這個(gè)行業(yè)不會(huì)重新洗牌。在次債危機(jī)爆發(fā)的美國(guó),短短的一年間,美國(guó)房?jī)r(jià)就已經(jīng)下跌了一成。但美國(guó)房地產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)在4月14日指出,加州等21個(gè)地區(qū)的房?jī)r(jià)被高估達(dá)五成,仍有下降空間。與美國(guó)相比,中國(guó)房?jī)r(jià)中的泡沫更多更大。美國(guó)商務(wù)部2月27日公布的數(shù)據(jù)顯示,今年1月份美國(guó)新房銷(xiāo)售中間價(jià)為每套21.6萬(wàn)美元。即使從絕對(duì)值上來(lái)看,中國(guó)北京、深圳、上海等地的房?jī)r(jià)也與之相差無(wú)幾。
在緊縮政策下,許多開(kāi)發(fā)商面臨著資金緊張的難題,審時(shí)度勢(shì),降低房?jī)r(jià),加快資金回收,成為理性開(kāi)發(fā)商的最佳選擇。萬(wàn)科董事會(huì)主席王石在發(fā)出著名的拐點(diǎn)論之后,陸續(xù)把旗下的相關(guān)樓盤(pán)降價(jià),及時(shí)回收資金,不僅把利潤(rùn)抓到了手里,也盤(pán)活了資金流,使自己不至于因資金鏈斷裂而發(fā)生問(wèn)題。這遠(yuǎn)比那些逆勢(shì)硬撐,寧肯房屋砸在手中也不降價(jià)銷(xiāo)售的開(kāi)發(fā)商要理智得多。如果一些開(kāi)發(fā)商因此發(fā)生資金鏈斷裂,把自己的企業(yè)送上死亡之路,一定是自找的。
中國(guó)龐大的市場(chǎng)需求不會(huì)讓開(kāi)發(fā)商“死”,能讓開(kāi)發(fā)商“死”的只能是他們自己,只能是貪婪和固執(zhí)的性格缺陷,以及缺乏社會(huì)責(zé)任感的狹隘心態(tài)。(陳軍華)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀(guān)點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·上海樓盤(pán)高撤銷(xiāo)迷局 開(kāi)發(fā)商對(duì)抗政策是主因
·2008房企面臨嚴(yán)冬大考 "錢(qián)少地多"成行業(yè)主基調(diào)
·房地產(chǎn)商自食"囤房囤地"惡果 地荒正演變?yōu)殄X(qián)荒
·漲?跌?中國(guó)房?jī)r(jià)的八大預(yù)言
·媒體揭開(kāi)發(fā)商“套貸”損招:捂盤(pán)惜售抬高房?jī)r(jià)
·開(kāi)發(fā)商“房?jī)r(jià)保衛(wèi)戰(zhàn)”扛過(guò)3月 是漲是降將現(xiàn)端倪
·開(kāi)發(fā)商正處于“十字路口”:觀(guān)望中或降價(jià)或封盤(pán)
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|