●住房是特殊商品缺少?gòu)?fù)制性
●市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分價(jià)格易操縱
●跟風(fēng)投資會(huì)造成非理性繁榮
●住房市場(chǎng)不可能完全市場(chǎng)化
隨著第二套住房按揭政策的落實(shí),房地產(chǎn)調(diào)控政策力度開(kāi)始逐漸加大,住房市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的變化。同時(shí),反對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控的聲音也逐漸增多,反對(duì)者的共識(shí)是“政府不應(yīng)該采取行政的方式干預(yù)住房市場(chǎng)”,甚至有人提出“炒房無(wú)罪”的口號(hào)。
這些觀點(diǎn)看上去符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理,但縱觀世界各國(guó),沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)住房市場(chǎng)是采取放任不管的,原因何在?
如果說(shuō)大白菜是一般商品的代名詞的話,那么我們將住房市場(chǎng)和大白菜市場(chǎng)進(jìn)行一番比較就可以清楚住房市場(chǎng)的特殊性了。
從直觀我們可以看到,住房是不可移動(dòng)的,是屬于不動(dòng)產(chǎn);而大白菜是可以自由移動(dòng)的,它不僅可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流動(dòng),還可以賣到國(guó)外去。自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法在相同的位置生產(chǎn)出更多的相同質(zhì)量的住房的,既然無(wú)法重復(fù)生產(chǎn),自由競(jìng)爭(zhēng)又怎能產(chǎn)生效果呢?北京的大白菜如果價(jià)格高、利潤(rùn)豐厚的話,會(huì)吸引山東、河北的農(nóng)民生產(chǎn)出相同品質(zhì)的這種大白菜,于是這種大白菜的市場(chǎng)供給會(huì)增加,價(jià)格會(huì)下跌。但國(guó)貿(mào)中心的位置好,租金高,通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能再建造出一座國(guó)貿(mào)中心嗎?
其次,我們看看住宅和大白菜的價(jià)格有什么不一樣?如果北京的大白菜突然價(jià)格上升,全國(guó)其他地方的大白菜就會(huì)運(yùn)到北京,也就是說(shuō),大白菜的價(jià)格是由市場(chǎng)充分交易后決定的,是很難操縱的。住宅則不一樣,一個(gè)住宅區(qū)的價(jià)格漲跌實(shí)際上是由當(dāng)時(shí)交易的住宅價(jià)格決定的,一般而言,住宅的流動(dòng)性很差,每個(gè)住宅區(qū)可交易的住宅只是少數(shù),少數(shù)可交易的住宅價(jià)格決定了大部分住宅的價(jià)格。因此,住宅的價(jià)格是非常容易操縱的。溫州人為什么不去炒大白菜而喜歡炒房子?原因就在于此。
從價(jià)格波動(dòng)規(guī)律看,大白菜的價(jià)格波動(dòng)符合一般價(jià)格均衡理論,即市場(chǎng)有一個(gè)均衡點(diǎn),價(jià)格會(huì)圍繞市場(chǎng)均衡點(diǎn)波動(dòng)。而住宅市場(chǎng)具有投資品的特點(diǎn),它沒(méi)有市場(chǎng)均衡點(diǎn),在價(jià)格很低和很高的時(shí)候,市場(chǎng)都可以“出清”。如果大白菜的價(jià)格上漲、利潤(rùn)豐厚時(shí),會(huì)吸引更多的農(nóng)民種大白菜,使大白菜的供給大于需求而使市場(chǎng)價(jià)格下跌,回到均衡點(diǎn)。但住房?jī)r(jià)格的不斷上漲會(huì)吸引更多的投資資金進(jìn)入,在市場(chǎng)供給增加的同時(shí),需求增加更快,刺激價(jià)格更快上漲,出現(xiàn)“非理性繁榮”的局面,直到泡沫破滅。為什么世界上有股市危機(jī),有房地產(chǎn)危機(jī),而沒(méi)有大白菜危機(jī),道理就在于此。
正是因?yàn)槿绱,幾乎所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的大白菜都是高度市場(chǎng)化的,但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的住房市場(chǎng)是完全市場(chǎng)化的,市場(chǎng)化解決不了住房問(wèn)題。為了得出這個(gè)結(jié)論,西方國(guó)家探索了幾百年。隨著工業(yè)革命的深入,以英國(guó)為首的主要工業(yè)化國(guó)家面臨巨大的住房危機(jī),大多數(shù)城市居民沒(méi)有自己的住房,惡劣的住房條件導(dǎo)致瘟疫的流行等社會(huì)危機(jī),社會(huì)公眾強(qiáng)烈要求政府干預(yù)住房市場(chǎng)。但在這段時(shí)間里,自由主義哲學(xué)思想席卷歐洲,整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所有方面幾乎都依賴于市場(chǎng)。決策者深信市場(chǎng)上眾多的個(gè)人供給者和需求者在追逐自身利益的同時(shí),他們之間無(wú)阻礙的相互作用能實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置,所以自由主義的信念與迫使政府對(duì)住房進(jìn)行干預(yù)的社會(huì)力量之間存在很大的矛盾。沖突造成的緊張狀態(tài)使住房制度有了比較清晰的現(xiàn)代意味。人們意識(shí)到,無(wú)拘無(wú)束的自由競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)社會(huì)福利的最大化,在住房市場(chǎng)利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下,住房的供給與需求并不會(huì)自動(dòng)的調(diào)節(jié)達(dá)到某種合意的均衡。改革者開(kāi)始將大量的精力投入到住房干預(yù),現(xiàn)代住房制度開(kāi)始形成。不少國(guó)家把公民享有住房的權(quán)利寫(xiě)入了憲法。
值得慶幸的是,我們?cè)谠O(shè)計(jì)住房制度改革的思路時(shí),充分吸取了西方國(guó)家在住房制度方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
去年8月出臺(tái)的國(guó)務(wù)院24號(hào)文件總結(jié)了近10年來(lái)我國(guó)住房制度改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),明確提出了“將住房保障覆蓋范圍由城鎮(zhèn)低保人群擴(kuò)大到低收入階層”,明確了政府在住房市場(chǎng)中的角色與定位,這是非常正確的。
(作者尹中立 為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|