日前，建設部官員提醒民眾說，從農村購買“小產權”房、“鄉(xiāng)產權”房，其產權得不到法律的保護。在目前許多城市郊區(qū)“小產權”房熱銷的情況下，這樣的提醒實有必要。
官員們這樣說，當然有充分的法律條文依據(jù)。但是，如果人們的交易行為合乎公共利益，而法律未予以承認，那么，應當改變的究竟是交易行為還是法律？
不用提醒，所有購買小產權房、鄉(xiāng)產權房的民眾，都知道這類房屋的產權政策風險。但是，這類房屋之所以頗具市場，有其一定的合理性。它是民眾自發(fā)地形成的一個市場，參與這個市場的每個人都得到了凈收益，而且合乎公共利益。
先從城市居民的角度看。最近若干年來，城市住房價格持續(xù)快速上漲，這已不再僅僅是經(jīng)濟隱患，更成為一個嚴重的社會問題。面對壓力，政府也采取了增加福利供房的力度。但考慮到家庭收入狀況，在目前的城市房屋價格水平上，政府必然要為大多數(shù)家庭解決住房問題。這樣的負擔，政府顯然難以承擔得起。
小產權房卻意外緩解了這個問題。北京“小產權房”占到北京在售樓盤總量的兩成左右，其房價多在每平方米2500元至4000元之間，這僅為四環(huán)內商品房價格的25%至30%。因為，這其中省去了土地轉讓費等費用。以這個價位，大多數(shù)城市家庭都可以自行解決住房問題。
這樣一來，政府的財政負擔、尤其是福利責任將大幅度減輕，政府只用投入精力解決收入最低的極少數(shù)民眾的住房問題。
回過頭來再看，農民也可以通過建設小產權房獲得土地增值的收益。在城市居民進入之前，農民建筑的房屋除了自己居住之外，不能給農民帶來收入。隨著城市人口向鄉(xiāng)村轉移，鄉(xiāng)村房屋價格將穩(wěn)步升高。這樣，農民就通過出售、出租這些房屋，獲得穩(wěn)定的收入。對于這些農民，即使無地可種，政府也不用承擔什么安置、再就業(yè)的責任。
更為重要的是，小產權房這一交易形態(tài)，將成為城鄉(xiāng)一體化的根本動力。城鄉(xiāng)分隔是計劃體制遺留下來的最大問題，政府目前花了很大精力試圖解決。
其實，市場、社會內在地具有一種促使城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的機制。這種機制就是包括土地、人員、資本在內的各種要素在城鄉(xiāng)之間雙向自由流動。以土地為例，農民通過經(jīng)營面向城市人口的房屋，自然地融入現(xiàn)代經(jīng)濟分工網(wǎng)絡體系中。城鄉(xiāng)人口自發(fā)遷移到鄉(xiāng)村，將帶動鄉(xiāng)村的基礎設施、社區(qū)管理、文化建設等升級。工商業(yè)、服務業(yè)也會隨之跟進。城市人口將把城市文明帶入鄉(xiāng)村。而這些市民社區(qū)的建設又可以為農民們就地創(chuàng)造出大量服務業(yè)就業(yè)機會，農民不用離開自己的家鄉(xiāng)就可以實現(xiàn)市民化。
最奇妙的是，這種城鄉(xiāng)一體化，不需要政府花一分錢，完全可以借助市場的力量自然地進行。這樣的過程會由于城市化導致的要素價格的自然上漲趨勢，而從城市郊區(qū)向遠郊區(qū)擴展，隨著城市化的小型人口聚居區(qū)不斷形成，大量農村人口也會卷入，從而逐漸完成城市化過程。
不可否認，“小產權”房若合法化，就涉及到市場的公平問題，開發(fā)商與鄉(xiāng)村集體，他們將處于不平等的競爭地位，如何理順他們之間的關系，讓城市郊區(qū)更有序和規(guī)范地融入城市，也是必須考慮的。
變革可能會讓地方政府損失一筆土地轉讓收益。但是，明智的政府不會為了自己的一點收益，而將公共利益擱置在一邊。(秋風 北京學者)
