11月8日，南京市委、市政府舉行重建大報(bào)恩寺捐贈(zèng)善款簽約儀式，大連萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林向南京市捐款10億元，用于金陵大報(bào)恩寺重建。這是一大善舉，但也給南京市政府出了一道考題：全額捐建的大報(bào)恩寺，將來向不向游客收錢？

　　據(jù)媒體昨天報(bào)道，重建大報(bào)恩寺，一直是以招商項(xiàng)目的身份出現(xiàn)在每年的招商活動(dòng)上的。直到上月，南京市領(lǐng)導(dǎo)還強(qiáng)調(diào)，要按照佛教規(guī)矩、文物保護(hù)原則、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求來規(guī)劃和實(shí)施重建項(xiàng)目。但王健林認(rèn)為，“投資”是對圣物的不敬，而且投資意味著有利潤和收益，所以他選擇捐贈(zèng)。這意味著他不圖回報(bào)，徹底放棄了重建的“收益權(quán)”。

　　就大報(bào)恩寺的屬性而言，它本來是一個(gè)宗教文化場所。唐代杜牧詩云：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。 ”極言南京寺廟之多，也可見人們禮佛之盛。大報(bào)恩寺是南京百寺之首，是南京歷史上最為悠久的寺廟，其琉璃塔與羅馬大劇場等并稱“中世紀(jì)世界七大奇觀”。重建大報(bào)恩寺，符合國家宗教政策，更是一件文化上的盛舉。

　　重建關(guān)鍵在錢。自2001年南京市決定重建大報(bào)恩寺以來，迄今已歷十載，可見重建難點(diǎn)在錢�，F(xiàn)在王健林慷慨捐贈(zèng)10億元，創(chuàng)中國內(nèi)地一次性慈善捐贈(zèng)數(shù)額之最，重建大報(bào)恩寺的資金難題迎刃而解。據(jù)說此前規(guī)劃重建的大報(bào)恩寺規(guī)模有點(diǎn)小，有了王健林捐贈(zèng)的巨資之后，重建規(guī)�，F(xiàn)已擴(kuò)展到2平方公里。

　　問題也出來了：以捐贈(zèng)資金重建的大報(bào)恩寺還算不算 “文化產(chǎn)業(yè)”，將來游客來此參觀游覽，有關(guān)部門是否售票收錢？一般人未必是嚴(yán)格意義上的佛教信眾，但他們逛廟無疑是為禮佛。不知從什么時(shí)候起，各地都把寺廟“管”起來，把門收錢，購票入內(nèi)。如果是以“文化產(chǎn)業(yè)”名義建的，有人投入了巨資，收門票還情有可原�，F(xiàn)在如王健林捐錢重建大報(bào)恩寺，雖然錢是南京市政府受捐，仍以南京市政府名義重建，但很難再說重建的大報(bào)恩寺是“文化產(chǎn)業(yè)”了，它已經(jīng)脫離了商業(yè)與投資范疇。

　　但南京市以政府而非大報(bào)恩寺籌備機(jī)構(gòu)作為受捐贈(zèng)人，難免使人產(chǎn)生聯(lián)想，讓人心生疑慮。在中外歷史上，寺院多以教會或民間名義修建，政府不宜參與其事。南京市籌備重建，卻一直把它當(dāng)產(chǎn)業(yè)來抓，滿腦子都是投資與收益之類的想法。政府“投資”重建，到時(shí)候收錢，似乎不是完全無據(jù)。但錢是王健林出的，他不求回報(bào)，有關(guān)部門將來收錢獲利，就不具有合法性。

　　也許收錢的想法在以前有其合理性，但自從大報(bào)恩寺由商業(yè)投資變成捐贈(zèng)重建后，將來收錢就成了對捐贈(zèng)人的不敬。王健林倡導(dǎo) “企業(yè)社會責(zé)任”，并親身踐行；接受了捐贈(zèng)的政府也應(yīng)當(dāng)宣示自己的社會責(zé)任觀，以自己的踐行回應(yīng)公民個(gè)體的善意。我們總不能讓人懷疑：出資人不圖回報(bào)，而政府倒想著收回“投資”。(楊于澤)