6月底，中央高層委托有關(guān)機(jī)構(gòu)赴北京、上海、廣州、深圳進(jìn)行樓市調(diào)研，并且征求民間研究機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，以此更真實(shí)地了解目前政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)的影響，防止樓市調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)造成誤傷，為制定下一階段樓市調(diào)控政策做準(zhǔn)備。 (7月10日《上海證券報(bào)》)

　　擔(dān)心樓市調(diào)控“誤傷”經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)的依賴太嚴(yán)重了；業(yè)內(nèi)以集體堅(jiān)挺賭調(diào)控政策不可持續(xù)，企圖拖垮中央調(diào)控的努力，再次證明了“房地產(chǎn)綁架”問(wèn)題的真實(shí)存在�，F(xiàn)在的情況可謂是，成也房地產(chǎn)，敗也房地產(chǎn)——說(shuō)“敗”或尚早，可如果調(diào)控失敗，泡沫不斷吹大，無(wú)異養(yǎng)癰成患；過(guò)去，美國(guó)、日本等許多國(guó)家都把房地產(chǎn)業(yè)作為 “支柱產(chǎn)業(yè)”，導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲最后崩盤(pán)，應(yīng)該是最好的例證。雖說(shuō)我們已開(kāi)始未雨綢繆，但“綁架”之下積重難返，面臨的問(wèn)題確實(shí)是“兩難”。然而正因“兩難”，才更說(shuō)明給“房地產(chǎn)綁架”問(wèn)題解套的重要與迫切；不從根本上解決房地產(chǎn)的“兩難”問(wèn)題，我們最終將得不償失，沒(méi)有出路。

　　一些專(zhuān)家認(rèn)為，調(diào)控解決不了房地產(chǎn)的根本問(wèn)題。歷次調(diào)控被人詬病，就在于未能觸及與房地產(chǎn)相關(guān)的一系列土地、稅收、財(cái)政和分配制度。如果制度仍然缺位，調(diào)控就不可能成功。筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但我認(rèn)為，現(xiàn)行房地產(chǎn)制度是以房地產(chǎn)為“支柱”產(chǎn)業(yè)，藉以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式的產(chǎn)物。綜觀那些樓市多年保持穩(wěn)定的國(guó)家，主要原因是他們對(duì)“房地產(chǎn)”的定義與我們恰好是相反的——房地產(chǎn)是福利事業(yè)，而非“經(jīng)濟(jì)支柱”，比如德國(guó)就不允許以抬高地價(jià)房?jī)r(jià)作為增加稅收的手段，而且鼓勵(lì)居民自建和合作建房，不允許開(kāi)發(fā)商壟斷住房建設(shè)。國(guó)民沒(méi)有住房后顧之憂的另一好處則是消費(fèi)潛力旺盛，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們一說(shuō)到房地產(chǎn)的 “支柱地位”便大談“上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)”，但過(guò)多依賴投資拉動(dòng)，很難說(shuō)是健康模式，可持續(xù)性也令人擔(dān)憂。這里還有一個(gè)問(wèn)題不能模糊：所謂 “關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”，確切地說(shuō)，與之關(guān)聯(lián)的實(shí)際上是住房建設(shè)，而未必一定是房地產(chǎn)；所以成為“房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”的原因是我們將土地和住房供應(yīng)交與開(kāi)發(fā)商壟斷的結(jié)果。

　　正因?yàn)檫^(guò)度強(qiáng)調(diào)和依賴房地產(chǎn)的“支柱作用”，造就了壟斷的房地產(chǎn)行業(yè)，并賦予了其過(guò)多的功能，比如土地財(cái)政 (實(shí)質(zhì)是變相加重民眾賦稅)、保GDP等等，并堅(jiān)持長(zhǎng)期依賴房地產(chǎn)貢獻(xiàn)率替代或掩飾制造業(yè)和居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的不足，才形成了今天的 “房地產(chǎn)綁架”以及 “兩難”問(wèn)題。 “兩難”處境下，目前的調(diào)控或許不得不有所考慮，但這種不可持續(xù)、廣受詬病的 “支柱地位”和發(fā)展模式若不下決心改變，我們必將周而復(fù)始地循環(huán)于 “調(diào)控-反彈”與 “兩難”之中。不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是政府公信，都不會(huì)好看�！躐R滌明