91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　社會(huì)壓力太大， 給校長(zhǎng)推薦權(quán)，你也不敢“自主”�！胺遣荒芤�，是不敢也！” 　　

　　北大招生改革在一片質(zhì)疑聲中試行 八成網(wǎng)友擔(dān)心公平問(wèn)題

　　本版撰文 記者梁嬋

　　最近，北大試行“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”自主招生的消息引起軒然大波。目前，這個(gè)新方案已開(kāi)始試行，國(guó)內(nèi)具備資格的39所中學(xué)開(kāi)始向北大推薦本校學(xué)生。但它引起的激烈爭(zhēng)辯遠(yuǎn)未平息。為何一個(gè)意在改變“一試定終身”教育體制、招收偏才怪才的舉措會(huì)引發(fā)公眾如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑？

　　質(zhì)疑之一：

　　只有重點(diǎn)高中能推薦？

　　此次全國(guó)共有400余所中學(xué)提出了參與北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的申請(qǐng)，經(jīng)北大自主招生專家委員會(huì)審議，最終確定了39所中學(xué)，它們大多是該地區(qū)的重點(diǎn)中學(xué)。

　　著名教育家、武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉在接受媒體采訪時(shí)毫不留情地表示：“最大的問(wèn)題是隱藏著不公平。中國(guó)高校不公平現(xiàn)象本來(lái)就已很嚴(yán)重，北大此舉一推行，將加劇教育不公平現(xiàn)象�！痹谒�看來(lái)，首先，“全國(guó)這么多中學(xué)，僅給39所學(xué)校校長(zhǎng)推薦權(quán)，這對(duì)其他學(xué)校公平嗎？再說(shuō)這么多高中都集中在大中城市，對(duì)其他地方也不公平�！逼浯�，他認(rèn)為對(duì)眾多參加高考的學(xué)生來(lái)說(shuō)不公平。

　　劉道玉還質(zhì)疑校長(zhǎng)實(shí)名推薦“不直接、不科學(xué)、不權(quán)威”，因?yàn)檎嬲�了解學(xué)生的是班主任與任課老師，但他們卻無(wú)權(quán)推薦，“是校長(zhǎng)了解學(xué)生，還是老師了解學(xué)生？這是一種官本位思想的體現(xiàn)。當(dāng)然，校長(zhǎng)可能說(shuō)會(huì)聽(tīng)取班主任的意見(jiàn)，但意見(jiàn)跟推薦是兩回事�！�

　　揚(yáng)州中學(xué)特級(jí)教師王雄在博客上寫(xiě)了一封致北大的公開(kāi)信，他質(zhì)疑：北大在實(shí)施方案中并沒(méi)有“中學(xué)資質(zhì)“的標(biāo)準(zhǔn)，能否公開(kāi)具體標(biāo)準(zhǔn)？未被確定資質(zhì)的學(xué)校是不是辦學(xué)條件不佳或者生源質(zhì)量不好？他希望北大給一個(gè)明確的答復(fù)。

　　質(zhì)疑之二：

　　如何確保推薦公平公正？

　　對(duì)新制度，北京大學(xué)作出了許多制度性的防范和懲戒性的配套措施。比如，中學(xué)校長(zhǎng)所具有的推薦資質(zhì)并非終身制，如存在弄虛作假等情形，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即取消該中學(xué)及校長(zhǎng)的推薦資質(zhì)；而獲推薦的學(xué)生，如存在弄虛作假等情形，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即取消學(xué)生的資格，等等。

　　雖然一些中學(xué)校長(zhǎng)在接受媒體采訪時(shí)對(duì)這項(xiàng)新制度給予贊成和鼓勵(lì)，但公眾還是選擇了“條件反射”式的不信任，他們擔(dān)心所謂的自主招生會(huì)淪為傷害教育公平的游戲，成為“權(quán)貴的盛宴”。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、教授喬新生撰文指出，北大試圖以中學(xué)校長(zhǎng)的個(gè)人信譽(yù)作擔(dān)保，確保這項(xiàng)制度順利實(shí)施，這是一種十分冒險(xiǎn)的改革舉措。且不說(shuō)中學(xué)校長(zhǎng)的遴選制度尚不完善，即便是已入圍的中學(xué)校長(zhǎng)想要獨(dú)善其身，也要承受巨大的社會(huì)壓力。在評(píng)價(jià)體系尚不科學(xué)、招生人數(shù)有限的情況下，推行這樣的改革，容易導(dǎo)致權(quán)力尋租的現(xiàn)象發(fā)生。

　　質(zhì)疑之三：

　　標(biāo)準(zhǔn)模糊，淪為分?jǐn)?shù)比拼？

　　在北大的方案中，對(duì)推薦生的要求是“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出”，此外并沒(méi)有清晰詳細(xì)的界定，這使新方案的可行性備受懷疑。

　　網(wǎng)友“hljmfp”堅(jiān)決反對(duì)北京大學(xué)“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制，他表示，校長(zhǎng)實(shí)名推薦，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)？如果依據(jù)的是特長(zhǎng)，又回到前一段特長(zhǎng)加分的路數(shù)來(lái)了。如果是優(yōu)秀，那么怎樣的學(xué)生才算是優(yōu)秀？

　　而陸續(xù)的推薦名單也或多或少?gòu)?qiáng)化了公眾的疑慮。外界對(duì)校長(zhǎng)的疑慮，公眾對(duì)學(xué)校的不信任，都使具有資質(zhì)的中學(xué)校長(zhǎng)感到很大壓力，難以按照個(gè)人意見(jiàn)自主進(jìn)行推薦。最后，不少學(xué)校不得不采取以分?jǐn)?shù)來(lái)做最后定奪，校長(zhǎng)推薦儼然變成一場(chǎng)考試分?jǐn)?shù)的大比拼。