91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　西南交大副校長質(zhì)疑"抄襲門"處理意見 校方回應(yīng)       

    西南交大副校長因論文抄襲被取銷博士學(xué)位

　　前日，就沸沸揚揚的黃慶論文涉嫌抄襲一事，西南交大作出通報，認(rèn)定黃的博士論文有抄襲行為且性質(zhì)較為嚴(yán)重，取消了其博士學(xué)位以及撤銷了研究生導(dǎo)師的資格，校方強調(diào)，這一處理是最終結(jié)果，將直接上報給國務(wù)院學(xué)位辦備案。

　　此后，當(dāng)事人黃慶刻意回避媒體，再未出現(xiàn)在公眾面前。直到昨日傍晚6點17分，四川在線天府論壇一管理員“蜀狂”獨家發(fā)布《西南交大副校長黃慶關(guān)于“抄襲門”的聲明》一帖，全文以黃慶本人的名義，對學(xué)校處理意見給出了回應(yīng)。這份800余字的聲明后還附有黃慶針對舉報的詳細(xì)回復(fù)，約1200字。記者事后確認(rèn)，《聲明》確系黃慶本人所發(fā)。帖子一發(fā)，立即引發(fā)眾多網(wǎng)友跟帖關(guān)注，希望還原事情真相。

　　聲明

　　一、我對7月15日下午西南交大宣布撤銷我博士學(xué)位和博導(dǎo)資格的處理結(jié)果持保留意見。

　　二、我的論文《企業(yè)集團(tuán)研究與鐵路企業(yè)集團(tuán)的實證分析》是以中鐵二局和廣鐵集團(tuán)改制為研究對象的應(yīng)用性論文，舉報者以我對他們學(xué)院工作支持不夠為由，舉報我論文的第四章而非論文全文，沒有將全文的邏輯關(guān)系進(jìn)行整體評判，這里存在幾個明顯的問題：一是第四章共17頁占全文(217頁)的7%，所占比例有限。二是本章主要是運用現(xiàn)有公認(rèn)的理論來分析解決我論文要研究的現(xiàn)實問題，故而主要運用了楊小凱《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中相關(guān)理論研究企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)效率等問題。如果基本理論，基本原理的借用和介紹都屬于抄襲，那么前人的成果后人既不能應(yīng)用也不能借用，其成果都沒有任何價值和意義了。間接經(jīng)驗也就不成其為經(jīng)驗，每個人都只能直接實踐，這樣社會豈能進(jìn)步。三是即使如此，本章的對楊小凱理論的運用與楊小凱書中的研究對象——專業(yè)化經(jīng)濟(jì)化經(jīng)濟(jì)與分工經(jīng)濟(jì)也完全不同。四是依照現(xiàn)有法律規(guī)定，楊小凱《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是教科書，屬公用知識，按著作權(quán)法和國家頒布的《圖書、若干版權(quán)保護(hù)試行條例實施細(xì)則》是可以適當(dāng)引用的。

　　三、我對處理意見產(chǎn)生過程的質(zhì)疑：

　　1、對我論文的定性，是依什么標(biāo)準(zhǔn)得出的？抄襲的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　2、學(xué)校在處理過程中一直未給我足夠的申訴機會，7月10日，學(xué)校召開學(xué)位委員會討論我學(xué)位等問題，不但未讓我申辯，連開會都未通知我，是缺席審判。

　　3、外請評審專家的學(xué)術(shù)背景是什么？其專業(yè)熟悉程度是否有資格決定我的命運？

　　四、鑒于我9年前寫的論文被舉報過程中的復(fù)雜性，我認(rèn)為這仍是一個學(xué)術(shù)爭議問題，我已向上級機關(guān)正式提出申請，懇請組織楊小凱先生所在領(lǐng)域內(nèi)熟悉專業(yè)學(xué)者再行鑒定。

　　五、我是個誠實的人，在工作中我襟懷坦白，工作25年，對得起學(xué)校，良心上也對得起自己。真誠歡迎對我的論文和工作進(jìn)行客觀評價�！　∥髂辖淮螅狐S慶2009年7月16日

　　部分網(wǎng)友跟帖

　　網(wǎng)友(222.209.217。*)2009-7-1618：45

　　西南交大校長陳春陽稱，在若干次的學(xué)術(shù)委員會和學(xué)位委員會關(guān)于此事的調(diào)查中，黃慶均在場，并給予了當(dāng)事人雙方辯論的權(quán)利和空間。但是，黃的聲明幾乎否認(rèn)了校長大人的說法，到底是誰在說謊？期待真相。

　　網(wǎng)友(202.98.152。*)2009-7-1618：50

　　建議成立學(xué)術(shù)法庭。

　　網(wǎng)友“華山劍”2009-7-1619：04

　　科技論文的核心部分，就是數(shù)學(xué)模型！如果基本數(shù)學(xué)模型都是別人的，如果你又沒有對此加以引證說明，這，不是抄襲是什么？！……當(dāng)然，目前人文社會學(xué)科中的15%以下抄襲率不追究的原則，也是極端荒唐的！……如果高校社科院敢于宣布小偷小摸不算違法，小偷小摸所偷竊的東西數(shù)量沒有超過被偷者家產(chǎn)的15%，那么，小偷小摸就可以將這些偷竊的東西算作自己的。這，還有天理嗎？！中國人文和自然科技知識分子，應(yīng)該檢討自己了！

　　網(wǎng)友shaunblue：2009-7-1620：02

　　單方面的解釋都是公說公有理婆說婆有理，黃慶的“抄襲門”到底是學(xué)術(shù)問題還是利益分配不暢的問題，期待事件的進(jìn)一步解剖……