擔(dān)心社會評價不一,引發(fā)爭議;擔(dān)心滿分作文是抄襲的而出評卷組洋相。于是有的地方不敢公開高考滿分作文。
上述兩種擔(dān)心,大可不必。對一篇文章,仁者見仁,智者見智,是十分正常的。這里,我不由想起胡適當(dāng)年參加清華留美考試的作文得滿分的事。
胡適參加清華留美資格考試,考國文的作文題目是《論無規(guī)矩不能成方圓》,此兄一時興起,在考場上考證起“規(guī)”與“矩”來,作文成了考據(jù)文章。即使不是今天的語文老師,碰上規(guī)規(guī)矩矩的考官,恐怕也會判此文跑題,就算開恩,不給“0”分,給的分?jǐn)?shù)也不會高到哪里去?墒悄菆隹荚嚨呐芯砣饲∏墒莻跟胡適有同好的“考據(jù)癖”,閱卷之后大喜過望,給了胡適此文100分。而胡適其他幾科考得不怎么樣。他能到美國留學(xué)就得益于這作文的100分,拉高了他的總分。胡適后來成了國學(xué)大師、新文化運動的主將、著作等身,被譽為“現(xiàn)代孔子”。今天看來,恰恰是這作文的100分給他鋪就的臺階?梢,擔(dān)心“社會評價標(biāo)準(zhǔn)不一,易引爭議”,也是多余的擔(dān)心。對一篇文章,見仁見智,是十分正常的現(xiàn)象!拔恼麓缧氖拢檬煜轮,歷來如此。對一篇文章的評價,特別是對其美學(xué)價值的評價,往往與評價者的美學(xué)情趣,審美角度有很大的關(guān)系;對一篇文章的思想水平的評價,也與評價者的思想水平有很大的關(guān)系,其水平比較相近,就易引起共鳴而多給些分,如果差異很大甚至大相徑庭,可能被給低分。正如“一千個觀眾心目中有一千個哈姆雷特”一樣,都是很正常的事。所以,一篇作文,社會評價標(biāo)準(zhǔn)不一,是十分正常的事,怎么能因此而不公開滿分作文呢?
其次,滿分作文被指抄襲怎么辦?有人認(rèn)為這會給評卷老師造成壓力。我的看法恰恰相反,這恰恰說明評卷老師有眼光,“英雄所見略同”,也說明評卷的公正。老師僅僅是據(jù)卷評分,是否抄襲,老師沒有甄別的責(zé)任。天下文章,僅中文版本的就汗牛充棟。每天出版的報刊數(shù)以千計,就是報刊檢查官也得多人分工看,抄襲文章能逃過編輯而重新刊登,或抄襲論文居然能逃過專業(yè)評委的事,都已不是新聞。除非評卷老師恰巧讀過被抄襲之作,不然,不知其屬抄襲是十分正常的事。要求老師讀遍天下文章,是做不到的。能被老師評滿分,恰恰說明老師有水平,而且公正,我們應(yīng)予稱贊而不是責(zé)難,這才是公允的社會評價。不能為不公允的、缺乏真知灼見的評價所困擾,更不能為那些庸俗看法所屈服,而不敢公開滿分作文。(莫清華)
圖片報道 | 更多>> |
|